Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2012 г. N Ф03-3465/12 по делу N А51-2034/2012

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

А51-2034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Андрианов Р.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 N 12-408;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Коваленко Е.Г., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 313/01;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А51-2034/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее - управление, антимонопольный орган) от 23.01.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, антимонопольный орган вправе запрашивать и получать информацию, составляющую охраняемую законом тайну, в том числе персональные данные, от хозяйствующих субъектов; запрошенная информация необходима для осуществления антимонопольным органом полномочий и функций, возложенных на него Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Поскольку каких-либо препятствий для предоставления указанной информации обществом по запросу антимонопольного органа не установлено, ОАО "Ростелеком" правомерно привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" и его представитель в судебном заседании доводы управления отклоняют, указывая на их несостоятельность, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в отношении ОАО "Ростелеком" 06.10.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 62А/06-2011 по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении общество было признано виновным в непредставлении до 22.09.2011 затребованной у него управлением информации по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 15/06-2011, а именно:

- трех последних категорий оконченных элементов сети связи абонентов ОАО "Дальсвязь" в Приморском крае, перечисленных в приложении N 1 к настоящему определению, с указанием даты изменения категории и основания изменения категории (код выбора оператора междугородней и международной телефонной связи);

- информации о том, переключены ли обратно на сеть оператора междугородней и международной телефонной связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" абоненты ОАО "Дальсвязь" в Приморскому крае, переключенные в 2010 году с сети оператора междугородней и международной связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", выбранного в качестве оператора по предварительному (фиксированному) выбору, на сеть оператора междугородней и международной телефонной связи ОАО "Ростелеком", переключенные ошибочно согласно письму ОАО "Дальсвязь" (исх. N 862/12133-ПФ от 24.11.2010) с указанием номеров телефонов абонентов.

По факту непредставления обществом запрашиваемой информации в управление, антимонопольным органом составлен протокол от 05.12.2011 N 62А/06-2011 об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.01.2012 N 62А/06-2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 11 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статями 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях оператора связи события вмененного ему административного правонарушения, руководствовался статьями 53, 63, 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что запрашиваемые сведения отнесены к категории ограниченного доступа (составляют тайну связи) и могут быть представлены только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ. Федеральная антимонопольная служба к их числу не отнесена, права на получение и обработку информации об абонентах связи не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) основными функциями антимонопольного органа являются выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению данных нарушений и привлечение к ответственности за такие нарушения.

При выполнении названных функций антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона, согласно которым, в частности, он вправе получать от проверяемых лиц необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1 статьи 23 Закона).

Порядок истребования документов и информации регламентирован статьёй 25.4 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.02.2010 N 89. Приложением N8 к регламенту утверждена форма требования о предоставлении документов (информации).

Обязанность представления информации в антимонопольный орган закреплена статьёй 25 Закона о защите конкуренции, частью 1 которой установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию названных органов, а равно за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, наступает за неисполнение законного требования антимонопольного органа о представлении сведений, истребуемых в порядке, определённом частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, мотивированное требование о предоставлении информации антимонопольным органом в адрес ОАО "Ростелеком" не направлялось. Указание в определении комиссии УФАС по Приморскому краю по рассмотрению дела N 15/06-2011 на необходимость представления в срок до 22.09.2011 информации, отнесённой статьёй 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к категории информации ограниченного доступа, является незаконным, не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на наличие препятствий в осуществлении своих полномочий и функций в случае непредставления информации является несостоятельным в силу предоставленного антимонопольному органу пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции права в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращаться в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А51-2034/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.