Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2012 г. N Ф03-3144/12 по делу N А04-32/2012

г. Хабаровск

24 августа 2012 г.

А04-32/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом

на решение от 22.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А04-32/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С. Заноза, в апелляционном суде судьи А.А.Т ихоненко, И.В. Иноземцев, А.В. Шевц

По иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 32 032 руб. 88 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, место нахождение: 676010, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождение: г.Москва, ул.Новая Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 32 032 руб. 88 коп., в том числе 29 762 руб. 58 коп. - основной долг по арендной плате за период с 29.07.2009 по 31.12.2011, пеня в размере 2 270 руб. 30 коп. за период с 11.10.2009 по 31.12.2011.

Решением от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Комитета взыскано 4 625 руб. 75 коп., в том числе 3 177 руб. 27 коп. - основной долг по арендной плате за период с 29.07.2009 по 02.11.2010, пеня в размере 1 448 руб. 84 коп. за период с 02.10.2010 по 31.12.2011. В остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что с момента регистрации ответчиком права собственности на жилое помещение, то есть с 03.11.2010, земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел в общую долевую собственность и соответственно у Комитета прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком.

Не согласившись с решением от 22.02.2012 и постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что нормы Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации относительно прав на земельный участок, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку единственным собственником двухквартирного дома в целом является ОАО "РЖД".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 22.02.2012 и постановления от 16.05.2012 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 668 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 28:24:011131:11 (предыдущий номер 28:24:01131:4), расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с.Талдан, ул.Строительная, 15, под строительство двухквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане участка), прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, из категории земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.1 договора и установлен с 29.07.2009 по 26.07.2010.

Размер арендной платы за земельный участок составляет 44 356 руб. 61 коп. в год и вносится арендатором ежеквартально, равными долями по 11 089 руб. 15 коп. путем перечисления на счет федерального казначейства (пункты 3.1, 3.2 договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту от 29.07.2009.

23.08.2010 главой Талданского сельсовета выдано разрешение N RU 28520302 на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с.Талдан, ул.Строительная, 15.

03.11.2010 ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 446278 на двухквартирный жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 252,4 кв.м, кадастровый (или условный номер) 28:24:011131:11:10:249:002:007249600, расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с.Талдан, ул.Строительная, 15.

В связи с наличием задолженности и нарушением срока по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя относительно пользования ответчиком земельным участком не поступило, суды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Частично удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 131, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что с момента регистрации ответчиком права собственности на жилое помещение, то есть с 03.11.2010, земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел в общую долевую собственность и соответственно у Комитета прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком.

Между тем судами, при разрешении настоящего спор суды не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Частями 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса установлено, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 38 Жилищного кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен двухквартирный, одноэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ОАО "РЖД" с 03.11.2010 как единый объект.

Доказательств тому, что квартиры в жилом доме образованы как самостоятельные объекты недвижимости и соответственно прекращено право собственности ОАО "РЖД" на здание в целом, а также какая-либо из квартир поступила в собственность иного лица, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды неверно определили сферу применения названных выше норм Вводного закона, Жилищного кодекса, разъяснений постановления N 10/22, не приняв во внимание особенности правового регулирования, установленные этими нормами с учетом характера спорных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств приобретения ответчиком спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, без исследования и установления названных обстоятельств, освобождение ответчика от внесения арендной платы за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на двухквартирный жилой дом как единый объект, нарушает принцип платности землепользования, предусмотренный в пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение от 22.02.2012 и постановление апелляционного суда от 16.05.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, установить наличие либо отсутствие утраты у здания в целом правого режима объекта недвижимости, а также наличие либо отсутствие факта передачи хотя бы одной квартиры в собственность иного лица, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства по делу исходя из наличия у ответчика обязанности оплачивать землепользование, и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А04-32/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева