Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2012 г. N Ф03-3770/12 по делу N А51-1225/2012

г. Хабаровск

24 августа 2012 г.

А51-1225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.А. Боликовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аурелия" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012

по делу N А51-1225/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аурелия"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Аурелия" (адрес - 129515, Москва г, Останкинская 1-я ул, 7А, СТР.21, ОГРН 5087746573020, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (адрес - 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, ОРГН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) от 09.12.2011 N 10-14/28543 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/050411/0009703 (далее - ДТ N 9703), об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 225 315,43 руб.

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, в которой заявитель просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению таможни, требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом заявитель жалобы приводит доводы о том, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2011 во исполнение контракта от 19.08.2009 N АВR, заключенного между компанией "Beijing Chinese Runsun InternationaL Trading Co., Ltd" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ДТ N 9703, с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В результате анализа представленных обществом документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 05.04.2011 запросила у общества в срок до дополнительные документы. В ответ на запрос таможни, общество письмом от 07.04.2011 сообщило о невозможности представления запрошенных документов по причине их отсутствия.

08.04.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.

Таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2. Таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 08.04.2011".

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 225 315,43 руб.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.12.2011 N 50 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 225 315,43 руб.

Письмом от 09.12.2011 N 10-14/28543 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68-69 ТК ТС, статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьёй 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 9703 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 225 315,43 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А51-1225/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.А. Боликова Г.В. Котикова