Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2012 г. N Ф03-3531/12 по делу N А73-550/2012

г. Хабаровск

20 августа 2012 г.

А73-550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова

при участии

от ОАО "ДГК": Бак А.Е.- юрисконсульт по дов. от 10.02.2012 N 7/122

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 14.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012

по делу N А73-550/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции - Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5 854 014 руб. 38 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ОГРН 1097746358412, адрес (место нахождения): 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 5 828 635, 53 руб. основного долга за потребленную в ноябре 2011 года тепловую энергию и 25 378, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения ОАО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования увеличило до 105 008, 71 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 120, 210, 309, 539, 544, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "РЭУ" обязательств по оплате тепловой энергии по договору от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267.

Решением от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 105 008, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 668, 22 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В иске к Российской Федерации отказано. Производство по делу в части взыскания 5 828 635, 53 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДГК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований к Российской Федерации отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании долга субсидиарно с данного ответчика. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что финансирование объектов теплопотребления, находящихся на обслуживании у ОАО "РЭУ", в соответствии с условиями государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ осуществляется Российской Федерацией в лице Минобороны России за счет средств федерального бюджета, энергия поставляется на нужды обороны, объекты энергообеспечения находятся в собственности Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России. Полагает, что Российская Федерация должна отвечать по обязательствам ОАО "РЭУ" в субсидиарном порядке в силу статьи 210 ГК РФ и нормативных актов, регулирующих вопросы ведения Минобороны России.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267 (с протоколом согласования разногласий), по условия которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата абонентом выставленных счетов-фактур с учетом ранее внесенных средств производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражными судами установлено, что на стороне ОАО "РЭУ" образовалась задолженность за потребленную в ноябре 2011 года тепловую энергию в сумме 5 828 635, 53 руб., которая погашена ответчиком после обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском (платежные поручения N 854 от 31.01.2012, N 1280 от 05.03.2012), в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Помимо требования о взыскании основного долга ОАО "ДГК" заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 06.03.2012 в сумме 105 008, 71 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что просрочка исполнения абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждена материалами дела, суды обеих инстанций, проверив представленный расчет процентов и признав его правильным, сделали соответствующий статье 395 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЭУ" процентов в заявленном истцом размере.

Законность судебных актов в данной части требований заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Отклоняя требования к Российской Федерации, обязанной, по мнению ОАО "ДГК", нести субсидиарную ответственность по рассматриваемым обязательствам ОАО "РЭУ", суды правильно указали на необоснованность такой позиции истца.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ при отказе основного должника от удовлетворения требования кредитора, либо неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого должника.

Как правильно указали суды, возможность привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по спорным денежным обязательствам ОАО "РЭУ" законодательно не установлена. Нормы статьи 120 ГК РФ, на которую ссылалось ОАО "ДГК" при предъявлении настоящих исковых требований, регламентируют ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам последнего, тогда как ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией. Условия договора от 01.07.2011 также не возлагают на Российскую Федерацию дополнительную ответственность по долгам ОАО "РЭУ", тем более что данное публично-правовое образование участником этой сделки не является.

При таких обстоятельствах отказ судов в иске к данному ответчику следует признать правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности как собственника объектов обороны, на которые отпускалась тепловая энергия по договору от 01.07.2011, отклоняется. Нормы гражданского законодательства, в частности, положения статьи 210 ГК РФ, на которую ссылается истец, не связывают возникновение субсидиарных обязательств лица с наличием у него титула собственника имущества, задействованного в исполнении договорных обязательств третьим лицом. Условия государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ, на которых ОАО "РЭУ" приняло на себя обязанности по энергообеспечению объектов, находящихся в ведении Минобороны России, на правоотношения между ОАО "РЭУ" и истцом не распространяются. К тому же контракт от 14.07.2011 вопрос о субсидиарных обязательствах Российской Федерации по отношению к ресурсоснабжающим организациям, участвующим в процессе энергообеспечения нужд организаций обороны, не регулирует.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А73-550/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина С.И.Гребенщиков