Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2012 г. N Ф03-3622/12 по делу N А51-3667/2012

г. Хабаровск

24 августа 2012 г.

А51-3667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Боликовой Л.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от Муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка" - представитель не явился;

от Государственного инспектора г.Дальнереченск и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Калугина К.В. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012

по делу N А51-3667/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Гончарова А.В., Алферова Н.В.

По заявлению Муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка"

к Государственному инспектору г.Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Калугину К.В.

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2011 N 317

Муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка" (ОГРН 1022500640030, место нахождения: 692103, Приморский край, Дальнереченский район, с.Веденка, ул. Калинина, 40; далее - заявитель; детский сад с.Веденка; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора г.Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Приморскому краю Калугина Константина Викторовича (место нахождения: 692135, г.Дальнеречинск, ул. Рябуха, 73; далее - административный орган, орган пожарного надзора) от 22.12.2011 N 317 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности наличия состава вмененного учреждению административного правонарушения, а также соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, оснований для привлечения учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения не имеется, так как не доказана его вина. Заявитель указывает на отсутствие финансирования для установки автоматической пожарной сигнализации, оборудования помещения пищеблока детского сада автоматической пожарной сигнализацией, оборудования помещения пищеблока детского сада системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и на принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности (обращение к главному распорядителю бюджетных средств).

В отзыве на жалобу административный орган, не согласившись с доводами учреждения, предлагает оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 05.12.2011 по 12.12.2011 на основании распоряжения от 01.12.2011 N 422 главного государственного инспектора города Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности города Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности детским садом с.Веденка в здании, расположенном по адресу: Дальнереченский район, с. Веденка, ул. Калинина, 40.

При проверке выявлены зафиксированные в акте от 12.12.2011 N 422 нарушения учреждением требований Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N313, Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Норм пожарной безопасности 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации не состоит на техническом обслуживании в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности; помещение пищеблока детского сада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; помещение пищеблока детского сада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

12.12.2011 по вышеуказанному факту в отношении учреждения составлен протокол N 479 об административном правонарушении и вынесено предписание N422/1/422 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

22.12.2011 главным государственным инспектором города Дальнереченска и Дальнереченского района по пожарному надзору вынесено постановление N 317 о привлечении детского сада с.Веденка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Несогласие с постановлением явилось основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ.

Из пункта 6.1 Устава детского сада с.Веденка" Дальнереченского муниципального района Приморского края следует, что учредитель (Администрация Дальнереченского муниципального района) закрепляет принадлежащее ему на праве собственности имущество за учреждением, которое владеет и пользуется им, на праве оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с уставными целями деятельности, заданиями учредителя, назначением имущества и договором (л.д. 44-59).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что органом пожарного надзора выявлены факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности, наличие которых заявитель жалобы не оспаривает, ссылаясь на отсутствие финансирования и, соответственно, вины в совершенном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал доказанным факт нарушения учреждением вышеуказанных требований пожарной безопасности, что составляет объективную сторону предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административного правонарушения, а также вину юридического лица, которое не приняло всех возможных мер к соблюдению вышеприведенных положений правовых норм.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2012, после выявления административного правонарушения и вынесения постановления, учреждением был заключен договор с ООО "Вневедомственная Дальнереченская Противопожарная Организация" на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, при этом заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что препятствовало заключению указанного договора ранее, до составления протокола и вынесения постановления.

Представленные учреждением докладные в адрес начальника Управления народного образования Дальнереченского муниципального района от 20.10.2010 и от 07.02.2012 (после привлечения к ответственности), также были исследованы и оценены апелляционным судом, который пришел к выводу о том, что учреждение не предприняло всех необходимых мер по соблюдению правил пожарной безопасности. Поскольку детский сад является учреждением с массовым пребыванием детей, то суд апелляционной инстанции, учитывая характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, исходил из того, что несоблюдение правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья и отсутствие достаточного финансирования не признал обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Доводы жалобы вывода апелляционного суда не опровергают, сводятся к несогласию и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

О нарушении процедуры и сроков привлечения учреждения к административной ответственности последнее не заявляет, судом апелляционной инстанции таких нарушений не выявлено. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А51-3667/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Боликова Л.А. Филимонова Е.П.