Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2012 г. N Ф03-3541/12 по делу N А73-1740/2012

г. Хабаровск

20 августа 2012 г.

А73-1740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии

от истца: Гнусаева Н.С., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 7/24

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 23.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012

по делу N А73-1740/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи Головнина Е.Н., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 8 136 900 руб. 34 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769; место нахождения: 678995, Республика Саха Якутия, г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2; далее - ОАО "РЭУ") и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 8 136 900 руб. 34 коп., из которых: 8 135 092 руб. 54 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в декабре 2011 года по договору от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267 и 1 807 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что ОАО "РЭУ" ненадлежаще исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.07.2011, в связи с чем долг наряду с процентами должен быть взыскан с данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации на основании статей 210, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 27, 28, 127, 158 Бюджетного кодекса РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга уменьшил его размер до 7 786 871 руб. 02 коп., а также уточнил сумму процентов, которая составила 123 654 руб. 73 коп.

Решением суда от 23.03.2012 с ОАО "РЭУ" в пользу истца взыскано 7 786 871 руб. 02 коп. основного долга и 123 654 руб. 73 коп. процентов. В иске к Российской Федерации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных статьями 309, 395, 539, 544 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца основного долга и процентов за счет ОАО "РЭУ" как абонента по договору от 01.07.2011. Иск к Российской Федерации отклонен, поскольку законом или условиями договорного обязательства не предусмотрена субсидиарная ответственность этого лица по долгам ОАО "РЭУ".

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов субсидиарно с данного ответчика. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что финансирование объектов теплопотребления, находящихся на обслуживании у ОАО "РЭУ", осуществляется за счет средств федерального бюджета, энергия поставляется на нужды обороны, объекты энергообеспечения находятся в собственности Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство обороны РФ. Поэтому Российская Федерация должна отвечать по обязательствам ОАО "РЭУ" в субсидиарном порядке в силу статьи 210 ГК РФ и нормативных актов, регулирующих вопросы ведения Министерства обороны РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях ее оплаты последним. Порядок расчетов урегулирован в разделе 7 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие у ОАО "РЭУ" долга за потребленную в декабре 2011 года тепловую энергию. Поэтому иск в части взыскания 7 786 871 руб. 02 коп. задолженности правомерно удовлетворен.

При этом, установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства со стороны ОАО "РЭУ" как абонента по договору от 01.07.2011, суды правильно применили статью 395 ГК РФ и удовлетворили иск в части взыскания процентов.

Законность судебных актов в удовлетворенной части ОАО "ДГК" не оспаривается.

Отклоняя требования к Российской Федерации, обязанной, по мнению ОАО "ДГК", нести субсидиарную ответственность по рассматриваемым обязательствам ОАО "РЭУ", суды правильно указали на необоснованность такой позиции истца.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ при отказе основного должника от удовлетворения требования кредитора, либо неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого должника.

Как правильно указали суды, возможность привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по спорным денежным обязательствам ОАО "РЭУ" законодательно не установлена. ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией и самостоятельно отвечает за их ненадлежащее исполнение. Условия договора от 01.07.2011 не возлагают на Российскую Федерацию дополнительную ответственность по долгам ОАО "РЭУ", тем более что данное публично-правовое образование участником этой сделки не является.

При таких обстоятельствах отказ судов в иске к данному ответчику следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности как собственника объектов обороны, на которые отпускалась тепловая энергия по договору от 01.07.2011, отклоняется.

Нормы гражданского законодательства, в частности, положения статьи 210 ГК РФ, на которую ссылается истец, не связывают возникновение субсидиарных обязательств лица с наличием у него титула собственника имущества, задействованного в исполнении договорных обязательств третьим лицом. Ссылка заявителя жалобы на государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ, по которому ОАО "РЭУ" приняло на себя обязанности по энергообеспечению объектов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, отклоняется, так как данная сделка правоотношения между ОАО "РЭУ" и истцом не регулирует.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А73-1740/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева