Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2012 г. N Ф03-3803/12 по делу N А59-466/2012

г. Хабаровск

27 августа 2012 г.

А59-466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ООО "РОССТРОЙ": И.В. Болелый, представитель по доверенности б/н от 23.07.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ"

на решение от 25.04.2012

по делу N А59-466/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская

По иску индивидуального предпринимателя Шаменкова Валерия Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ"

о взыскании 230 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Шаменков Валерий Валентинович (далее - предприниматель В.В. Шаменков, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" (далее - ООО "РОССТРОЙ", общество; ОГРН 1056500637214, адрес (место нахождения): 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7) о взыскании задолженности по договору аренды погрузчика "Кубота" от 01.12.2010 в размере 230 000 руб.

Решением суда от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "РОССТРОЙ" просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взысканной с общества в пользу предпринимателя задолженности, а именно: уменьшить взысканную сумму на сумму НДС - 70 169 руб. 49 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что сумма заявленных исковых требований должна быть уменьшена на сумму НДС, поскольку истец работает по упрощенной системе налогообложения, которая освобождает его от уплаты указанного налога.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил несогласие с доводами жалобы, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что между предпринимателем В.В. Шаменковым (арендодатель) и ООО "РОССТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды погрузчика "Кубота" от 01.12.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору погрузчик "Кубота" на срок с 01.12.2010 по 31.12.2010, а последний, в свою очередь, обязан внести арендную плату в сумме 460 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится на основании акта оказания услуг.

Из акта от 31.12.2010 N 1 следует, что погрузчик отработал 212 часов, и сумма аренды составила 460 000 руб. в том числе НДС. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Предпринимателем выставлен счет от 31.12.2010 N 7 и счет-фактура от 31.12.2010 N 1 на сумму 460 000 руб., в том числе НДС.

Платежным поручением от 15.02.2011 N 628 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 230 000 руб.

Впоследствии 05.09.2011 предприниматель В.В. Шаменков направил в адрес общества претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в размере 230 000 руб., которая последним была получена 09.09.2011 и проигнорирована.

Неоплата ответчиком в полном объеме аренды погрузчика "Кубота" послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт передачи истцом ответчику спорной техники и пользование ею последним, и отсутствие доказательств внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма заявленных исковых требований должна быть уменьшена на сумму НДС, поскольку истец работает по упрощенной системе налогообложения, которая освобождает его от уплаты указанного налога, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд, настоящий спор возник по поводу исполнении обязанностей по гражданско-правовому договору, условия которого стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе установить по своему усмотрению. Правоотношения сторон об отражении в платежных документах сумм налогов, равно как и уплата налогов, регулируются нормами налогового законодательства.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется на общих основаниях лицами, не являющимися налогоплательщиками, а также налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). При этом предприниматель представил доказательства оплаты им НДС по счетам-фактурам, представленным в настоящем деле.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2012 по делу N А59-466/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина