Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2012 г. N Ф03-3670/12 по делу N А59-267/2012

г. Хабаровск

28 августа 2012 г.

А59-267/2012

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Лавр": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу А59-267/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Определение вынесено судьей Поповой Н.Н., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиковым И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лавр" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (ОГРН: 1086501001520; место нахождения: 693017, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 4я, 12; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано тем, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 181 496 руб. 38 коп. и обладает признаками отсутствующего должника.

Определением от 02.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и погашения задолженности должника по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и неисследованием фактических обстоятельств дела.

При этом заявитель жалобы не оспаривает факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, но указывает на наличие у уполномоченного органа средств, а также его согласие на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника. Ссылается на схожую судебную практику по аналогичным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области, Инспекции Гостехнадзора г. Южно-Сахалинска, Сахалинского отдела Ростехнадзора, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, иное имущество, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав выписку по расчетному счету должника, суды указали, что последняя операция по счету произведена за 9 месяцев до обращения ФНС России с рассматриваемым заявлением, а также, что в настоящее время денежные средства на нем отсутствуют.

Аргументы заявителя о возможном привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, не подкрепленные представленными в дело доказательствами, также обоснованно отклонены судами.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно не приняты во внимание ссылки уполномоченного органа на наличие у уполномоченного органа денежных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Такой вывод судов полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Приведенные заявителем в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку судами в данном случае установлены прямо предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А59-267/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина