Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2012 г. N Ф03-3755/12 по делу N А51-6347/2010

г. Хабаровск

27 августа 2012 г.

А51-6347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ФНС России: Д.В. Бухачев, специалист 1 разряда по доверенности от 09.04.2012 N 12-03-16-1430

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" Воронина Олега Александровича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А51-6347/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.М. Синицына, С.Б. Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением суда от 03.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "Спецавтохозяйство", должник; ОГРН 1042502630246, адрес (место нахождения): 692481, Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 28) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 22.02.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.05.2012.

Конкурсный управляющий О.А. Воронин обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении Положения о сроках, порядке и условиях продажи дебиторской задолженности (имущества) ООО "Спецавтохозяйство" (далее - Положение).

Определением суда от 19.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (имущества) ООО "Спецавтохозяйство" в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 определение от 19.04.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения в предложенной последним редакции отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении положений пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). Считает, что сделки по продаже дебиторской задолженности не взаимосвязаны, в связи с индивидуальностью каждого физического лица. При этом указывает на то, что при оценке дебиторской задолженности должны учитываться такие факторы как платежеспособность каждого физического лица (должника), дата образования задолженности, вид и сумма задолженности по конкретной коммунальной услуге.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России возражал относительно доводов жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Апелляционным судом в соответствии с материалами дела установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к физическим лицам за коммунальные услуги в общем размере 10 788 122 руб. (инвентаризационные ведомости N 1, N 2, N 3, N 4 от 05.12.2010).

На очередном собрании кредиторов должника, проведенном 13.02.2012, присутствовала только МИФНС России N 10 по Приморскому краю с количеством голосов 93,1% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В повестку дня указанного выше собрания входили следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего ООО "Спецавтохозяйство" о ходе проведения процедуры конкурсного производства; принятие решения о продаже дебиторской задолженности на открытых торгах; утверждение начальной цены продажи дебиторской задолженности на открытых торгах; утверждение Положения о сроках, порядке и условиях продажи дебиторской задолженности (имущества) должника; принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о продлении сроков конкурсного производства на три месяца.

По вопросам о принятии решения о продаже дебиторской задолженности на открытых торгах и утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности на открытых торгах, собранием решение принято не было (представитель уполномоченного органа не голосовал). При этом по вопросу об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности на открытых торгах большинством голосов (100% от числа присутствующих на собрании кредиторов) принято отрицательное решение.

Считая, что собрание кредиторов вправе установить начальную цену продажи дебиторской задолженности без привлечения независимого оценщика, поскольку задолженность каждого физического лица составляет менее 100 000 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, следует, что под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления. Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, апелляционный суд установил, что согласно представленному конкурсным управляющим Положению, дебиторская задолженность подлежит продаже одним лотом, указана в общей сумме (539 410 руб.), а не в отдельности по каждому из дебиторов, в связи с чем пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность является единым объектом продажи с общей балансовой стоимостью более ста тысяч рублей, в связи с чем подлежит реализации в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, признав Положение о сроках, порядке и условиях продажи дебиторской задолженности (имущества) ООО "Спецавтохозяйство" несоответствующим требованию Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего О.А. Воронина об утверждении указанного Положения.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, а также влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А51-6347/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина