Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2012 г. N Ф03-3723/12 по делу N А24-310/2012

г. Хабаровск

27 августа 2012 г.

А24-310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.А. Боликовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - представитель Гавриш Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2012 N КЭ-18-12/3Д;

от административного органа: Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А24-310/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Отделу надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (адрес - 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, ОГРН 1024101024078, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю (далее - административный орган) от 28.12.2011 N 566 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 20.03.2012 заявление общества удовлетворено. Сочтя доказанным факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд вместе с тем, оспариваемое постановление административного органа признал незаконным и отменил, поскольку пришёл к выводу о несоблюдении им порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда от 20.03.2012 отменено. Обществу в удовлетворении заявления отказано. Поддержав выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом события вмененного обществу административного правонарушения, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом второй инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Пятый арбитражный апелляционный суд принял постановление об отмене вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, что не входит в компетенцию арбитражных апелляционных судов. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока производство по жалобе подлежало прекращению.

Кроме этого, заявитель приводит доводы об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что извещение представителя, действующего по доверенности, является надлежащим извещением юридического лица; а также о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения ввиду неоспаривания данного факта обществом.

Общество также ссылается на то, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности проведена административным органом на объектах, используемых по договорам аренды, в ходе которой не было установлено кем именно: собственником или арендатором были нарушены правила пожарной безопасности.

Участие представителя общества в суде кассационной инстанции обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что в установленный законом 10-дневный срок апелляционная жалоба не была подана, решение первой инстанции от 20.03.2012 вступило в силу 04.04.2012.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой административный орган обратился 09.04.2012, то есть по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно статье 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 16.05.2012 года подлежит отмене, дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.009 N 36, согласно которому, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А24-310/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.А. Боликова Г.В. Котикова