|
28 августа 2012 г.
|
А24-999/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТТ"
на определение от 03.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012
по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Пул" несостоятельным (банкротом)
по заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко И.Ю.
к обществу с ограниченной ответственностью "Гурмэ+"
о признании недействительной сделки
Определением суда от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пул" (ОГРН 1024101033659; место нахождения: 688714, Камчатская область, Карагинский район, с.Ильпырское, ул. Калининская, 3; далее - должник) введена процедура внешнего управления; определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Сиваченко Ю.И.
13.09.2010 Сиваченко Ю.И. обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Гурмэ+" (ОГРН 1084141002384; место нахождения: 684090, Камчатский край, г.Вилючинск, ул.Центральная, 9, 35) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2008 N 081229, заключенного между ООО "Гурмэ+" и должником.
Заявление (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) обосновано тем, что договор от 29.12.2008 ничтожен в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (мнимая сделка) и с целью создания фиктивной задолженности ООО "Пул". Объектами данной сделки являются, в том числе рыболовные суда (кунгасы и прорези), права на которые подлежат государственной регистрации, однако ООО "Гурмэ+", выступая продавцом этого имущества, не доказал наличие зарегистрированного права собственности на него. Кроме того, договор от 29.12.2008 подписан от имени ООО "Гурмэ+" неуполномоченным лицом, что свидетельствует о его противоречии статье 53 ГК РФ и статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данная сделка также является крупной для продавца, однако вопреки требованиям статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не получила одобрения общего собрания участников ООО "Гурмэ+". Полагает также, что договор от 29.12.2008 не заключен, так как не позволяет индивидуализировать отчужденное по нему имущество.
Определением от 07.02.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 без изменения, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду невыяснения судами всех значимых для дела обстоятельств.
По результатам нового рассмотрения дела определением от 03.04.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 без изменения, оспариваемый договор купли-продажи имущества от 29.12.2008 N 081229, заключенный между ООО "Гурмэ+" и ООО "Пул", признан недействительным в части продажи кунгаса грузового переработчика - 2 шт. по цене 180 000 руб. стоимостью 360 000 руб. и прорези проект Б-36 - 3 шт. по цене 200 000 руб. стоимостью 600 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в удовлетворенной части мотивированы недоказанностью наличия права собственности продавца на спорные рыболовные суда (кунгасы и прорези), возникшего до заключения договора от 29.12.2008, в связи с чем данная сделка в этой части совершена с нарушением статей 209, 218 ГК РФ. Остальные доводы о недействительности указанного договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать договор от 29.12.2008 как мнимую сделку (статья 170 ГК РФ), совершенную с намерением создать фиктивную задолженность ООО "Пул" перед ООО "Гурмэ+"; данный договор заключен со стороны продавца уполномоченным лицом, содержит индивидуально-определенные признаки отчужденных объектов. Оснований для применения последствий недействительности сделки арбитражные суды не усмотрели.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (конкурсный кредитор должника) просит определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 15.06.2012 отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии у ООО "Гурмэ+" денежных средств, достаточных для приобретения спорного имущества, отчужденного впоследствии должнику; о нарушении данным лицом порядка расчетов между юридическими лицами минуя расчетный счет, который к тому же на момент заключения спорного договора у продавца открыт не был; о неверной оценке судов первичных документов, в том числе счета-фактуры и накладной от 29.12.2008, представленных ответчиками в подтверждение реального исполнения договора купли-продажи от той же даты; об отсутствии полномочий у лица, подписавшего данный договор со стороны продавца; о наличии у спорного договора признаков крупной сделки, не одобренной участниками ООО "Гурмэ+" в установленном законом порядке; о необходимости допроса в качестве свидетеля предпринимателя Бойко Ю.В., являвшегося изготовителем рыболовных судов; о недоказанности факта приобретения продавцом остального имущества по закупочному акту от 26.12.2008, с которым заявитель жалобы не был заблаговременно ознакомлен; о также о необоснованном возврате должнику с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на проведение судебной экспертизы документов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. От Управления Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Суды установили, что 29.12.2008 между ООО "Гурмэ+" (продавец) и ООО "Пул" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 081229. Согласно приложению N 1 к данному договору предметом отчуждения по нему являются: сельдевой невод - два комплекта, ставной (лососевый) невод - 4 комплекта, ставной (мойвенный) невод - 1 комплект, кунгас грузовой переборочник - 2 штуки, прорезь проект Б-36 - 3 штуки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара с момента подписания товарных накладных либо иных документов, подтверждающих факт передачи товара покупателю либо перевозчику.
Общая сумма сделки составляет 5 710 000 руб. (пункт 3.1 договора), которая подлежит оплате в срок до 25.02.2009 путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, либо по письменному уведомлению на расчетный счет указанного им лица (пункт 3.2 договора).
В подтверждение факта передачи товара покупателю в материалы дела представлены товарная накладная от 29.12.2008 N гур00000001 и подписанный в тот же день сторонами акт передачи товара (приложение N 2 к договору).
Выставленная продавцом счет-фактура от 29.12.2008 N 1 на момент рассмотрения спора не оплачена, задолженность ООО "ПУЛ" по договору купли-продажи от 28.12.2008 наряду с начисленными на нее процентами определением арбитражного суда от 11.11.2009, вступившим в законную силу, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций признали, что договор купли-продажи фактически исполнен со стороны продавца (ООО "Гурмэ+"), а его неисполнение покупателем в части оплаты приобретенного имущества не свидетельствует о мнимости данной сделки (статья 170 ГК РФ), поскольку она повлекла правовые последствия (передача имущества), с целью достижения которых совершалась.
Иные аргументы внешнего управляющего должника, положенные в основу рассматриваемых требований, в том числе о невозможности установить местонахождение спорного имущества и его предположения о фиктивном характере задолженности, судами отклонены как не влияющие на заключенность и действительность оспариваемой сделки.
Также суды обоснованно отвергли доводы, приводившиеся в том числе ООО "КТТ", о совершении названной сделки со стороны продавца неуполномоченным лицом, признав, что Галатенко Н.Н., подписавший договор от имени ООО "Гурмэ+", действовал на основании доверенности, выданной генеральным директором данного общества и имеющейся в материалах дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, арбитражным судам не представлено.
Кроме того, исходя из содержания условий договора от 29.12.2008 (с учетом приложения N 1 к нему), суды признали возм
