Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2012 г. N Ф03-3594/12 по делу N А51-16089/2011

г. Хабаровск

28 августа 2012 г.

А51-16089/2011

Резолютивная часть постановления от 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бодакина Александра Ивановича

на решение от 01.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012

по делу N А51-16089/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ширяев И.В., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Шевченко А.С., Гончарова А.В.

По иску Бодакина Александра Ивановича

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт"

о признании недействительным решения о созыве общего собрания акционеров от 14.10.2011

Бодакин Александр Иванович (место жительства: 690090, Приморский край, г.Владивосток) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" (ОГРН 1022502274190, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Полагая, 53) (далее - общество ХК "Дальморепродукт") о признании недействительным решения о созыве общего собрания акционеров на 14.10.2011, а также решения о внеочередном общем собрании акционеров от 14.10.2011.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 49, 50, 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы незаконностью проведения ответчиком оспариваемого собрания акционеров, что выразилось в нарушении порядка созыва и уведомления участников (акционеров) ответчика о проведении такового, а также принятии решений в ущерб заявителя как акционера общества ХК "Дальморепродукт".

Определением суда от 22.11.2011 требования Бодакина А.И. по делу N А51-18700/2011 в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с делом N А51-16089/2011. Объединенному делу присвоен N А51-16089/2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия существенных нарушений со стороны ответчика при проведении оспариваемого собрания и недоказанности заявителем факта причинения ему ущерба действиями ответчика.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном отказе суда в отводе судьи Ширяева И.В. и существенном нарушении оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов истца. Утверждает, что у ответчика не имелось законных оснований для включения в повестку дня иных, чем определенных судебным решением по делу N А51-8879/2011, вопросов. Более того, обращает внимание суда кассационной инстанции на проведение собрания акционеров общества ХК "Дальморепродукт" не по месту нахождения общества ХК "Дальморепродукт" и отсутствие информации в печатных изданиях о созыве такового, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ХК "Дальморепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022502274190. Бодакин А.И. является акционером ответчика, владеющим 154 обыкновенными именными акциями указанного общества.

На основании вступившего в законную силу решения по делу N А51-8879/2011 14.10.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: избрание председателем внеочередного общего собрания акционеров Сукача Александра Викторовича, секретарем собрания Лагоша Анну Владимировну; утверждение порядка ведения общего собрания акционеров; избрание членов совета директоров общества ХК "Дальморепродукт"; утверждение устава общества ХК "Дальморепродукт"; реорганизация общества ХК "Дальморепродукт" в форме выделения ОАО "Дальморепродукт"; избрание членов совета директоров создаваемого общества ОАО "Дальморепродукт".

Считая, что указанное собрание акционеров проведено с нарушением положений пункта 2 статьи 50 Закона об акционерных обществах, решение по вопросу о реорганизации общества нарушает статью 49 указанного Закона, а в повестку дня ответчиком поставлены вопросы не включенные решением суда по делу N А51-8879/2011, Бодакин А.И. как акционер общества ХК "Дальморепродукт" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 (далее - Постановление N 19), согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (абзац 2 пункта 24 Постановления N 19).

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций установили, что сообщение о предстоящем проведении собрания акционеров размещалось в газете "Рыбак Приморья" выпуск N 30 (1551) от 04.08.2011, на момент проведения собрания истец располагал всей необходимой информацией о его проведении и вопросах повестки дня, а бюллетень для голосования был получен Бодакиным А.И. своевременно, что не оспаривалось последним при разрешении указанного дела.

С учетом пункта 2.9 Постановления ФКЦБ Российской Федерации от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" судами были отклонены доводы Бодакина А.И. о нарушении ответчиком статьи 52 Закона об акционерных обществах о проведении оспариваемого собрания акционеров общества ХК "Дальморепродукт" не по месту нахождения общества, а утверждения заявителя относительно созыва собрания по несуществующему адресу со ссылкой на имеющийся в деле ответ Владивостокского Почтамта от 05.05.2012 и свидетельство о государственной регистрации прав от 28.10.2009, согласно которым, объекту, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул.Грязелечебница, 23А присвоен указанный адрес и таковой обслуживается указанным органом почтовой связи.

При этом, рассматривая аналогичный кассационной жалобе довод заявителя о нарушении ответчиком порядка проведения собрания путем включения в повестку дня дополнительных вопросов, не указанных в судебном акте по делу N А51-8879/2011, суды обеих инстанций на основании статей 48, 49 Закона об акционерных обществах пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений указанных норм права, поскольку вопросы, внесенные в повестку дня, входят в компетенцию общего собрания акционеров, рассмотренные на собрании вопросы были включены в повестку дня оспариваемого собрания от 14.10.2011, а положения пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах не ограничивают обязанность лица, на которое возложены обязанности по проведению собрания сформировать повестку дня в соответствии с требованиями указанного Закона.

Более того, как верно отмечено арбитражными судами, принятое на оспариваемом собрании акционеров решение о реорганизации общества ХК "Дальморепродукт" в форме выделения ОАО "Дальморепродукт", с которым не согласен истец, и на которое последний также сослался в обоснование заявленных требований, в том числе и при подаче кассационной жалобы, согласно пункту 8 протокола по итогам голосования будет осуществлено лишь в случае прекращения производства по делу о банкротстве ответчика. Определением суда от 26.12.2011 в рамках дела N А51-3850/2002 продлен срок внешнего управления общества ХК "Дальморепродукт" и полномочия внешнего управляющего Сукача А.В. до 03.12.2013 соответственно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о том, что Бодакин А.И. не представил надлежащих доказательств причинения ему решениями, принятыми на оспариваемом собрании акционеров от 14.10.2011 убытков, в отсутствие установленного факта нарушения ответчиком порядка созыва и проведения собрания.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 Постановления N 19 по рассматриваемому вопросу, что с учетом фактического наличия у заявителя незначительного количества акций, по существу никак не могло повлиять на результаты голосования и таким образом, принятия иных решений по рассмотренным вопросам повестки дня.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы заявителя фактически повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. Данные доводы касаются доказательственной стороны спора и фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Переоценка доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств по делу в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Утверждения заявителя жалобы о допущенных арбитражными судами при разрешении дела нарушениях норм процессуального права, а также ограничении истца в праве на судебную защиту рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность отказа в отводе судьи Ширяева И.В. являлась предметом исследования суда при разрешении означенного вопроса и получила соответствующую оценку.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А51-16089/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов