Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2012 г. N Ф03-3635/12 по делу N А51-1147/2012

г. Хабаровск

29 августа 2012 г.

А51-1147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А51-1147/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросов Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Шевченко А.С., Алферова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения от 10.01.2012 N 18-34/33 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 114 459,73 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" (ОГРН 1052504407273, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 19; далее - ООО "Азия Транс Лайн", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) от 10.01.2012 N 18-34/33 в части отказа в возврате денежных средств по грузовой таможенной декларации N10716080/310711/0006675 (далее - ГТД N 6675), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 114 459,73 руб.

Решением суда от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Таможенному кодексу Российской Федерации и Таможенному кодексу таможенного союза.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых обратилось ООО "Азия Транс Лайн", не решен, так как общество не обжаловало в установленном порядке решение по таможенной стоимости спорного товара, то подача последним заявления в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ), являлась преждевременной, следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного заявления и возврата таможенных платежей в истребуемой сумме.

16.08.2012 таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия её представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.07.2009 между компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD" (Сингапур) и ООО "Азия Транс Лайн" был заключен контракт N 0903, во исполнение которого в адрес последнего был поставлен товар - сумки женские с плечевым ремнем и без плечевого ремня различных цветов и моделей на общую сумму 40 424,28 доллара США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 6675, таможенная стоимость товара была определена с использованием основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 6675.

На основании данного решения общество осуществило принятую таможенным органом корректировку таможенной стоимости задекларированного товара по шестому (резервному) методу - по стоимости сделки с однородными товарами, соответственно оформив КТС-1. В результате корректировки сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 114 459,73 руб., уплаченная обществом на счет таможенного органа платежными поручениями от 27.04.2011 N 208, N 210, от 09.06.2011 N 298, N 299, от 27.07.2011 N 385, N 386.

Полагая, что оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, а доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными, 26.12.2011 общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 10.01.2012 N 18-34/33 таможня сообщила декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факты излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, выраженным в вышеуказанном письме, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 19 Закона от 21.05.1993 N 5001-0 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из подтверждения материалами дела правомерности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствия в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара являлось незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждали заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 114 459,73 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 6675 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А51-1147/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Панченко И.С. Филимонова Е.П.