Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2012 г. N Ф03-4266/12 по делу N А73-3601/2012

г. Хабаровск

31 августа 2012 г.

А73-3601/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

рассмотрел ходатайство (заявление) Коваленко Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 01.06.2012

по делу N А73-3601/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Коваленко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене решения Третейского суда при Хабаровском краевом объединении промышленников и предпринимателей (далее - Третейский суд) от 02.02.2007 по делу N 2П/2007, вынесенного по иску общества с ограниченной ответственностью "Атрон-ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Строй" о взыскании основного долга по договору займа от 17.07.2006 в размере 10 руб., к А.Н.Коваленко о взыскании части основного долга по договору займа от 17.07.2006 в размере 681 446 руб., длящегося процента из расчета 18% годовых до дня погашения задолженности, в том числе на 30.10.2006 - в размере 31 139 руб. 13 коп., платы за нарушение сроков возврата до дня возврата в размере ставки Центрального банка России, в том числе 5 816 руб. 33 коп. на 30.10.2006, длящейся неустойки из расчета 0,5% в день на сумму основного долга и процентов по нему, в том числе 18 692 руб. 56 коп. на 30.10.2006, третейского сбора.

Определением арбитражного суда от 01.06.2012 производство по делу N А73-3601/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению А.Н.Коваленко об отмене решения Третейского суда от 02.02.2007 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 производство по апелляционной жалобе А.Н.Коваленко на определение от 01.06.2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Впоследствии (16.08.2012) А.Н.Коваленко обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 01.06.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, который истек 02.07.2012, что заявителем не оспаривается.

В силу части 5 статьи 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы А.Н.Коваленко указывает на ошибочное разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения арбитражного суда от 01.06.2012. В этой связи считает причины пропуска срока на обжалование указанного определения уважительными.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указание судом первой инстанции иного порядка обжалования определения от 01.06.2012 не освобождает заявителя от обязанности обращения с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 234 АПК РФ, и само по себе не является основанием для его восстановления в случае пропуска.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции срока направления определения от 01.06.2012, заявителем не представлено.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у А.Н.Коваленко не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба А.Н.Коваленко подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Коваленко Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 01.06.2012 по делу N А73-3601/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Коваленко Андрею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 13 л., справка на возврат государственной пошлины от 31.08.2012.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов