Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2012 г. N Ф03-4022/12 по делу N А59-4248/2011

г. Хабаровск

31 августа 2012 г.

А59-4248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012

по делу N А59-4248/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский автоцентр"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский автоцентр" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский автоцентр" (ОГРН 1036500604777, 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45) (далее - ООО "Сахалинский автоцентр", общество должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден В.А.Семеняк.

Впоследствии 10.04.2012 конкурсный управляющий ООО "Сахалинский автоцентр" В.А.Семеняк обратился в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий в рамках конкурсного производства.

Определением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 11.04.2012 и постановление от 25.06.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения. Выражает несогласие с выводами судов о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в деле о банкротстве общества и имеются основания для завершения конкурсного производства. Указывает на то, что конкурсный управляющий должника не принял во внимание предложение ФНС России о необходимости проведения анализа выбытия основных средств общества, и как следствие обращения с заявлением об оспаривании соответствующих сделок. Полагает, что указанный довод уполномоченного органа не принят во внимание и судом при решении вопроса о завершении конкурсного производства. Ссылается на то, что имеющийся в материалах дела анализ финансового состояния должника не содержит сведений в отношении сделок должника, а также правовой анализ данных сделок. Считает, что конкурсному управляющему необходимо было провести мероприятия по установлению вины руководителя общества в его банкротстве и при наличии соответствующих оснований обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по обращению в суд соответствующим заявлением в случае несогласия с решением собрания кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.04.2012, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сахалинский автоцентр" и другие документы.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, конкурсная масса не формировалась, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворялись. Также установлено, что закрыты расчетные счета должника. При этом суды установили, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены: приняты меры к розыску имущества должника, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества, сведения о процедуре банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ", в территориальный орган ПФР сданы сведения по персонифицированному учету, документы по личному составу сданы в архив.

Исходя из установленного, отсутствия доказательств наличия имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, учитывая проведение всех мероприятий по делу о банкротстве, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности его продления, указав на необходимость завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не принял во внимание предложение ФНС России о необходимости проведения анализа выбытия основных средств общества, и как следствие обращения с заявлением об оспаривании соответствующих сделок подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленные судами основания для завершения процедуры конкурсного производства не ставятся в зависимость от возможности обнаружения имущества должника, а также бездействия, по мнению заявителя, конкурсного управляющего должника по проведению анализа сделок, направленных на отчуждение транспортных средств. При этом продление срока конкурсного производства производится судом в исключительных случаях и с целью завершения конкурсного производства, чего в данном случае не усматривается. Более того, суд кассационной инстанции учитывает, что продление в данном случае срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по обращению в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в случае несогласия с решением собрания кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве правом обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве, наделен и уполномоченный орган, если его требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы. Уполномоченный орган данное право не реализовал, с ходатайством об отложении рассмотрения дела для подачи соответствующего заявления не обращался.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 11.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А59-4248/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов