Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2012 г. N Ф03-3796/12 по делу N А24-5656/2011

г. Хабаровск

30 августа 2012 г.

А24-5656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Адамчук В.В. по доверенности от 12.11.2011 N 41 АА 0108439;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханнанова Евгения Зуфаровича

на решение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012

по делу N А24-5656/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску индивидуального предпринимателя Ханнанова Евгения Зуфаровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"

о взыскании 1 980 275,75 рублей

Индивидуальный предприниматель Ханнанов Евгений Зуфарович (далее - ИП Ханнанов Е.З., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (адрес - город Петропавловск-Камчатский, улица 50 лет Октября, 20/1 - 2) (далее - ООО "Дорремстрой", общество, ответчик) о взыскании 1 980 275,75 рублей, в том числе 320 800 рублей основного долга, начисленной за период с 13.04.2009 по 20.02.2012 пени в размере 1 659 475,75 рублей.

Решением от 28.03.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 177 650 рублей основного долга и 912 232,75 рубля пени; в удовлетворении остальной части требований отказано за необоснованностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда указанное решение было изменено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 177 650 рублей основного долга; в удовлетворении остальной части требований отказано, при этом суд руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Ханнанов Е.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что факт выполнения истцом услуг для ответчика на сумму 320 800 рублей подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела; вывод апелляционного суда относительно того, что спорные правоотношения сторон являются подрядными правоотношениями, считает ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дорремстрой" не согласилось с ее доводами, просит постановление апелляционного суда оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ИП Ханнанова Е.З. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору перевозки от 15.12.2008 N 31, заключенному между ИП Ханнановым Е.З. (перевозчик) и ООО "Дорремстрой" (грузоотправитель), истец оказал ответчику услуги по актам N 27 от 28.02.2009, N 28 от 28.02.2009, N 40 от 31.03.2011 на общую сумму 320 800 рублей, определенную в соответствии с разделом 4 договора и приложениями N 1 к нему, при этом указанные услуги ответчиком не оплачены, в том числе и в претензионном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 15.12.2008 N 31 в соответствии с вышеуказанной нормой права и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что истец оказывал ответчику услуги по вывозу снега, пришел к верному выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о подряде.

Между тем, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, в частности срок выполнения работ, апелляционный суд, рассматривая возникший спор, обоснованно руководствовался нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 177 650 рублей, соответствуют доказательствам по делу и положениям статей 1102, 1105 ГК РФ.

Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, касаются неверного применения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исследования и оценки представленных в деле доказательств, их относимости, допустимости и достоверности.

При этом, податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, в том числе и относительно правовой природы спорных правоотношений, не учитывает, что по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А24-5656/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов