Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2012 г. N Ф03-3716/12 по делу N А24-3494/2010

г. Хабаровск

31 августа 2012 г.

А24-3494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Флот-3"

на решение от 01.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А24-3494/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.Г.Сомов, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алфёрова, Г.М.Грачев, А.В.Гончарова

по иску закрытого акционерного общества "Камчатморфлот"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-3", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

третьи лица Собко Иван Зиновьевич, Жуков Константин Аркадьевич, инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Флот-3", признании незаконными регистрационных действий

Участник общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" закрытое акционерное общество "Камчатморфлот" (ОГРН 1034100656435, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 18, далее - ЗАО "Камчатморфлот") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-3" (ОГРН 1034100654213, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул.Береговая, 11, далее - ООО "Флот-3"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 3) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Флот-3", оформленного протоколом от 07.07.2010, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 3 по внесению записей государственной регистрации за номерами 2104177104733 и 2104177104744.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собко Иван Зиновьевич (далее - Собко И.З.), Жуков Константин Аркадьевич (далее - Жуков К.А.), инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Решением от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 16.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания участников ООО "Флот-3", оформленное протоколом от 07.07.2010 признано недействительным, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Флот-3" просит решение суда от 01.03.2012 и постановление апелляционного суда от 16.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Компанию с ограниченной ответственностью по акциям Делин Шиппинг С.А., не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других участников ООО "Флот-3" - Компанию "Флориримекс Юниверсал Инк", общество с ограниченной ответственностью "Росморфлот" (далее - ООО "Росморфлот"), Компанию с ограниченной ответственностью по акциям Панама стар Шиппинг С.А. и Брославского М.М. По мнению заявителя жалобы на собрании принимали участие представители участников ООО "Флот-3" с надлежащим образом оформленными доверенностями, которые не были отозваны. Полагает, что полномочия лиц, получивших требование о созыве общего собрания участников, подтверждены надлежащим образом оформленными и заверенными доверенностями.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников от 31.10.2008 утвержден устав ООО "Флот-3". Согласно разделу 4 устава ООО "Флот-3" уставный капитал общества составляет 2 500 000 руб. и распределен среди участников следующим образом: доля ООО "Росморфлот" - 40% уставного капитала; доля ЗАО "Камчатморфлот" - 5% уставного капитала; доля Компании "Флоримекс Юниверсал Инк" - 55% уставного капитала.

07.07.2010 состоялось общее собрание участников ООО "Флот-3", на котором присутствовали от ООО "Росморфлот" - представитель по доверенности от 01.01.2008 Макаревич Виктор Михайлович; от ЗАО "Камчатморфлот" - представитель по доверенности от 01.01.2008 Собко И.З.; от Компании "Флоримекс Юниверсал Инк." - представитель по доверенности от 01.03.2008 Клименко Виктор Леонидович.

По результатам данного собрания единогласно принято решение о вводе нового участника Собко Ивана Зиновьевича в состав участников ООО "Флот-3" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 3 000 000 руб.; об увеличении уставного капитала ООО "Флот-3" до 5 500 000 руб. за счет вклада третьего лица Собко И.З., принимаемого в общество.

Данные изменения внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

06.07.2010 участники ООО "Флот-3" - ООО "Росморфлот" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего С.А.Моховой, ЗАО "Камчатморфлот" в лице генерального директора Жукова К.А., Компания "Флоримекс Юниверсал Инк." в лице директора Х.Фернандеса, непосредственно само ООО "Флот-3" в лице генерального директора Жукова К.А. обратились в прокуратуру Камчатского края, Межрайонную ИФНС N 3 с совместным заявлением, в котором просили отказать в государственной регистрации представленных 01.07.2010 в Межрайонную ИФНС N 3 изменений в учредительные документы ООО "Флот-3", возбудить уголовное дело в отношении Собко И.З., Брославского М,М. по статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку участники общества в общем собрании участия не принимали, каких-либо доверенностей, за исключением доверенности ООО "Росморфлот" на имя Жукова К.А. от 11.01.2010, не выдавали.

Ссылаясь на то, что собрание от 07.07.2010 фактически не проводилось, участники ООО "Флот-3" не извещались о проведении собрания и не участвовали в нем, ЗАО "Камчатморфлот" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ). Для признания обжалуемого решения общего собрания участников общества действительным необходимо наличие совокупности условий, предусмотренных названной нормой права.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Исследуя обстоятельства дела, судебными инстанциями установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих своевременное извещение участников ООО "Флот-3" о проведении общего собрания и наличие полномочий указанных в выписке из протокола лиц на представление интересов ЗАО "Камчатморфлот", Компании "Флорримекс Юниверсал Инк.", ООО "Росморфлот", представителем ООО "Флот-3" представлены требования о созыве внеочередного общего собрания участником ООО "Флот-3" от 21.05.2010.

В данных требованиях, подписанных генеральным директором ООО "Флот-3" Собко И.З., последний созывает внеочередное общее собрание участников общества, которое будет проводиться в форме совместного присутствия, указана дата проведения собрания, а также вопросы повестки дня.

От ЗАО "Камчатморфлот" указанное требование получил Атаян Александр Сергеевич, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.01.2008, от ООО "Росморфлот" - Брославский Михаил Михайлович (доверенность от 01.01.2008), от Компании "Флорримекс Юниверсал Инк." - Клименко В.Л. (доверенность от 01.03.2008).

Согласно выписке из протокола общего собрания ООО "Флот-3" от 07.07.2010 в нем принимали участие от ООО "Росморфлот" - Макаревич В.М. по доверенности от 01.01.2008, от ЗАО "Камчатморфлот" - Собко И.З. по доверенности от 01.01.2008, от Компании "Флорримекс Юниверсал Инк." - Клименко В.Л. по доверенности от 01.03.2008.

В материалы дела представлены копии вышеуказанных доверенностей на представление интересов от имени выдавших их компаний на годовых и очередных собраниях участников ООО "Флот-3".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенности от имени ООО "Росморфлот", ЗАО "Камчатморфлот", выданные Жуковым К.А. от имени указанных лиц Макаревичу В.М. и Собко И.З., суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку с учетом совместного заявления, поданного участниками ООО "Флот-3" в прокуратуру Камчатского края и Межрайонную ИФНС N 3, не подтверждается действительная воля на передачу соответствующих полномочий указанных в доверенностях представителей.

С учетом установленного, суды пришли к правильному выводу о том, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ.

При этом в материалы дела не представлено доказательств уведомления всех участников ООО "Флот-3" о времени и месте проведения общего собрания в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и уставом общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что статьей 36 Закона N 14-ФЗ установлено уведомление участников общества о созыве собрания иным способом, в частности, применительно к настоящему спору путем вручения требования о созыве представителю участников, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.7 устава ООО "Флот-3", сообщение участникам о проведении общего собрания участников общества осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.

Таким образом, устав ООО "Флот-3" не предусматривает иного способа уведомления участников общества о проведении общего собрания, кроме как путем направления сообщения заказным письмом.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания участников ООО "Флот-3", оформленного протоколом от 07.07.2010, недействительным.

Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле третьих лиц - других участников ООО "Флот-3", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку признание недействительным решения собрания участников, факт участия в котором отрицали все участники ООО "Флот-3" (совместное заявление), не затрагивает имущественные интересы других участников ООО "Флот-3".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены либо изменения.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А24-3494/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М.Саранцева