Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф03-3832/12 по делу N А59-5197/2009

г. Хабаровск

04 сентября 2012 г.

А59-5197/2009

Резолютивная часть постановления от 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А59-5197/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Определение вынесено судьей Карташовой В.Г., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиковым И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Марка" несостоятельным (банкротом)

по заявлению арбитражного управляющего Бутузовой Ольги Васильевны

о взыскании расходов по делу о банкротстве

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН 1026500548360; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 246А, 14; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.05.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бутузова Ольга Васильевна с вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось и завершено определением от 17.08.2011.

Впоследствии конкурсный управляющий Бутузова О.В. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве непогашенных расходов в размере 428 750 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за 15 месяцев конкурсного производства за вычетом полученных конкурсным управляющим средств за счет имущества должника.

Определением от 24.02.2012 с ФНС России в пользу Бутузовой О.В. взыскано вознаграждение в размере 420 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 вынесенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит состоявшиеся по делу определение и постановление отменить.

При этом заявитель жалобы приводит доводы о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выраженном в неоправданном привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и оплате их услуг, а также в затягивании процедуры конкурсного производства и неполном взыскании дебиторской задолженности.

Арбитражным управляющим Бутузовой О.В. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. При этом от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части присужденного к взысканию вознаграждения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для выплаты в полном объеме вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом представленных в дело доказательств, исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве сумма невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения в размере 420 000 руб. подлежит возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Бутузовой О.В. обязанностей конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства, в том числе отстранения Бутузовой О.В. от исполнения возложенных обязанностей на нее обязанностей в судебном порядке, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованное привлечение специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего не принимается, поскольку требований о возмещении расходов на оплату услуг таких лиц в данном случае арбитражным управляющим не заявлялось.

При этом, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Нарушений норм права судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда в обжалуемой части не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А59-5197/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина