Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф03-3918/12 по делу N А51-6772/2012

г. Хабаровск

04 сентября 2012 г.

А51-6772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

от ФНС России: И.А.Никифорова, главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.04.2012 N 12-03-16-1420

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012

по делу N А51-6772/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина; в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" (далее - ООО "ЮПИТЕР", общество; ОГРН 1092511000196, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Механизаторов, 44) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано тем, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 5 564 497 руб. 17 коп., в том числе 4 175 380 руб. 29 коп. основного долга и обладает признаками отсутствующего должника.

Определением суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и погашения задолженности должника по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что не оспаривает факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, но ссылается на наличие у уполномоченного органа средств, а также его согласие на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника. Ссылается на схожую судебную практику по аналогичным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "ЮПИТЕР", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе справки Приморского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МОГТО и РАС ГИБДД N 2 при УМВД РФ по Приморскому краю, отдела гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, иное имущество, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом судами обеих инстанций правомерно не приняты во внимание ссылки уполномоченного органа на наличие у уполномоченного органа денежных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Такой вывод судов полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Приведенные заявителем в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку судами в данном случае установлены прямо предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А51-6772/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина