|
03 сентября 2012 г.
|
А73-14093/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от ФНС России: Мандрова А.В., представитель по доверенности от 05.03.2012 N 27АА 0240837
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012
по делу А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению открытого акционерного общества "Опытно-сварочное предприятие Элком"
о признании его несостоятельным (банкротом)
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Опытно-сварочное предприятие Элком" от 16.03.2012
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 открытое акционерное общество "Опытно-сварочное предприятие Элком" (ОГРН 1022700516057; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1; далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Впоследствии Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2012 по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания.
Определением от 21.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2012 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в апелляционный суд.
По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку обжалованное определение от 21.05.2012 получено уполномоченным органом лишь 29.05.2012, поэтому исчисленный с этой даты срок заявителем не пропущен. Приводит доводы о том, что после получения копии определения суда первой инстанции оставшегося времени было недостаточно для его изучения и подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, считает, что ссылка апелляционного суда на абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сделана без учета установленного внутриведомственным актом ФНС России порядка согласования апелляционной жалобы с вышестоящим органом.
В заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, срок на обжалование определения от 21.05.2012 истек 08.06.2012.
Подавая 09.06.2012 апелляционную жалобу на определение от 21.05.2012 и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФНС России сослалась на получение обжалуемого определения позже даты его изготовления в окончательном виде, а также на необходимость согласования апелляционной жалобы с вышестоящим органом.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или закон
