Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф03-3838/12 по делу N А51-3679/2012

г. Хабаровск

06 сентября 2012 г.

А51-3679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, В.М. Голикова

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 10.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012

по делу N А51-3679/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В."

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." (ОГРН 1072540007550, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) от 02.12.2011 N 27-26/32088 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/311208/0078834 (далее - ГТД 78834) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 360 908,89 руб.

Решением суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, признано незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 360 908,89 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможней выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2008 между обществом и компанией "SUNRISE SERVICE CO., LTD" заключен контракт N RJ-021, во исполнение которого в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 78834. Таможенная стоимость товара определена заявителем резервным методом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и проставил запись о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" ДТС-2.

В связи с произведенной корректировкой стоимости товаров по шестому методу на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 360 908,89 руб., которые уплачены декларантом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2008 N 288.

Полагая, что оснований для принятия таможенной стоимости, заявленной декларантом и определенной по шестому резервному методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 28.11.2011 о возврате денежных средств в вышеупомянутой сумме.

Письмом от 02.12.2011 N 27-26/32088 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьёй 147 Закона о таможенном регулировании, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товара заявил шестой метод таможенной оценки на базе третьего, не проверил правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования его и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, как требует статья 12 Закона о таможенном тарифе.

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 360 908,89 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным решение об отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 360 908,89 руб. и обязали последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, повлекло за собой обязанность общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушило его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А51-3679/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова В.М. Голиков