Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф03-4146/12 по делу N А51-246/2012

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А51-246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012

по делу N А51-246/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

к руководителю общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-ДВ" Качурину Александру Юрьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 494 255 руб. 74 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-ДВ" (ОГРН 1082536011161, 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) (далее - ООО "АТРИУМ-ДВ", общество, должник) Качурину Александру Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 494 255 руб. 74 коп.

Заявление обосновано неисполнением руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Образовавшаяся в связи с этим задолженность по уплате обязательных платежей в общей сумме 494 255 руб. 74 коп. подлежит взысканию с А.Ю.Качурина в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 2, 3, 6, 9, 10 Закона о банкротстве, статьями 56, 399 ГК РФ.

Решением суда от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также из того, что производство по делу о банкротстве ООО "АТРИУМ-ДВ" прекращено определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 13.04.2012, постановление от 13.06.2012 отменить, требования ФНС России удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку у ООО "АТРИУМ-ДВ" имелась задолженность более 100 000 руб., а также недостаточность имущества для ее погашения должником не исполнялись обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, руководитель ООО "АТРИУМ-ДВ" обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АТРИУМ-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2011 производство по делу о банкротстве ООО "АТРИУМ-ДВ" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение в отношении должника процедур банкротства.

ФНС России, ссылаясь на нарушение руководителем ООО "АТРИУМ-ДВ" А.Ю.Качуриным требований статьи 9 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподачи заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым данные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что уполномоченным органом не доказана совокупность вышеуказанных условий, необходимых для привлечения руководителя должника А.Ю.Качурина к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что уполномоченный орган не обосновал, когда именно у А.Ю.Качурина, как руководителя должника, возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица, а также не представил доказательств того, что в случае обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением должника имелась реальная возможность удовлетворения требований уполномоченного органа.

Заявленные истцом к взысканию убытки в размере 494 255 руб. 74 коп. представляют собой задолженность ООО "АТРИУМ-ДВ" по налогам и пеням.

Между тем наличие задолженности по обязательным платежам общества, производство по делу о банкротстве которого прекращено, не свидетельствует о причинении ФНС России убытков, поскольку порядок взыскания задолженности по таким платежам установлен Налоговым кодексом РФ.

Не установлено судами и оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица на руководителя должника в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, поскольку уполномоченным органом не доказано, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиям руководителя ООО "АТРИУМ-ДВ".

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения А.Ю.Качурина к субсидиарной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 13.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А51-246/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов