Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф03-3981/12 по делу N А51-22750/2011

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

А51-22750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "Вымпел": Наделяев О.С., представитель по доверенности без номера от 16.01.2012

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Стручаева Е.П., представитель по доверенности от 29.02.2012 N 10-12/129

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 22.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012

по делу N А51-22750/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1112536011411; место нахождения: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул. Ладыгина, 13, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - налоговый орган) от 21.12.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о месте нахождения общества, вносимых в учредительные документы заявителя.

Решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее требованиям Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 22.03.2012 и постановление апелляционного суда от 22.05.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих недостоверность представленной заявителем информации о месте его нахождения, в качестве которого обществом указано несуществующее помещение "массовой регистрации".

ООО "Вымпел" в представленном отзыве опровергает доводы кассационной жалобы и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они отмене не подлежат.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 14.12.2011 ООО "Вымпел" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, в том числе в связи с изменением сведений о месте нахождения общества.

Обществом в налоговый орган также представлены: решение участника общества об изменениях, вносимых в учредительные документы от 13.12.2011, устав общества, документ об уплате государственной пошлины.

Решением от 21.12.2011 налоговый орган отказал в государственной регистрации по мотиву непредставления определенных статьей 17 Закона о регистрации необходимых документов. При этом налоговый орган в обоснование принятого решения указал на наличие в заявлении недостоверных сведений о месте нахождения общества.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, ООО "Вымпел" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что регистрационные действия носят заявительный характер, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий по проверке достоверности сведений, указанных в представленных на регистрацию документах.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи от 18.11.2010, свидетельство N 25-АБ N 493295 о праве собственности Распопиной Г.Г. на арендуемые заявителем помещения, выписку из технического паспорта, договор аренды помещений, фотоматериалы, подтверждающие нахождение общества по указанному в заявлении адресу, суды сочли достоверными указанные в представленных обществом документах сведения. При этом суды отметили, что материалы проверки налогового органа, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции, не свидетельствуют об отсутствии общества по месту регистрации.

В этой связи, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о представлении обществом в регистрирующий орган всех документов, необходимых для внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, и их достоверности.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, являются законными и обоснованными.

Доводы налогового органа об отсутствии общества по указанному в учредительных документах адресу, были предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонены, как опровергающиеся материалами дела. Кроме того указанное обстоятельство не предусмотрено в статье 23 Закона о регистрации в качестве основания для отказа государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В целом доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. В то же время у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А51-22750/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина