Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф03-3923/12 по делу N А51-18795/2011

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

А51-18795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от ООО "Владтрейд" - представитель не явился;

от ФТС России - Аверкина А.А., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 25 АА 0441990;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 20.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012

по делу N А51-18795/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н., в апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Владтрейд"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании 19 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Владтрейд" (ОГРН 1052503128941, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 5-207) (далее - общество "Владтрейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5) (далее - таможня) о взыскании 19 500 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 104, 114, 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным бездействием таможни по несвоевременному уведомлению истца о проведении таможенного досмотра товаров, что повлекло необходимость неоднократного перемещения контейнеров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда изменено в части взыскания истребуемой суммы за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В кассационной жалобе таможня просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что на ответчика необоснованно возложена ответственность, так как истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем ответчика в полном объеме.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2010 обществом "Владтрейд" на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана в электронной форме грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10702030/160910/0036513. При проведении таможенного контроля был назначен таможенный досмотр контейнера N FESU4044084, содержащего декларируемый товар.

На основании требований таможенного органа для совершения операций по таможенному досмотру контейнер N FESU4044084 17.09.2010, 18.09.2010, 19.09.2010 выставлялся на досмотровую площадку постоянной зоны таможенного контроля Владивостокского контейнерного терминала. В указанные даты на досмотровой площадке контейнер досмотрен не был по причине неявки декларанта (истец), о чем составлены соответствующие акты.

Согласно акту таможенного досмотра от 20.09.2010 N 10702030/200910/009024 в присутствии представителя ООО "Владтрейд" работниками таможни был произведен досмотр контейнера, признаков правонарушения не обнаружено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011 по делу N А51-17048/2010 бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неуведомлении общества "Владтрейд" о проведении таможенного досмотра товара, оформленного по ГТД N 10702030/160910/0036513, признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В связи с выставлением контейнера N FESU4044084 на досмотровую площадку 17.09.2010, 18.09.2010, 19.09.2010 ООО "Давос-Экспресс" (экспедитор общества "Владтрейд" на основании договора экспедирования от 11.01.2010 N DE-04) выставило истцу счет от 12.10.2010 N 1610 на оплату за досмотр в размере 19 500 руб., который платежным поручением от 02.11.2010 N 64770 был полностью оплачен последним.

Считая указанную сумму убытками, понесенными по вине таможни, общество "Владтрейд" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленное требование суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 365, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности истцом наличия условий для наступления гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судами, незаконность действий таможни, а также наличие причинно - следственной связи между данными действиями и возникновением у истца спорных убытков подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-17048/2010, факт несения обществом "Владтрейд" убытков - имеющимися в деле договором экспедирования от 11.01.2010 N DE-04, счетом на оплату от 12.10.2010 N 1610, платежным поручением от 02.11.2010 N 64770, а также выпиской из лицевого счета заявителя за 02.11.2010.

При таких обстоятельствах, установив, что принадлежащий обществу контейнер N FESU4044084 был выставлен на досмотровую площадку постоянной зоны таможенного контроля Владивостокского контейнерного терминала 17.09.2010, 18.09.2010, 19.09.2010 по требованиям таможни, при этом таможенный досмотр в указанные даты не был проведен по вине таможенного органа, не уведомившего истца о проведении таможенного досмотра товара, суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные обществом "Владтрейд" расходы в размере 19 500 руб. вызваны именно незаконными действиями таможенного органа.

В этой связи утверждения заявителя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникновением убытков у истца, так как расходы последнего обусловлены совершением излишних операций с контейнером ООО "Владивостокский контейнерный терминал", отклоняются судебной коллегией как противоречащие установленным по делу судами обстоятельствам.

Более того, как верно отмечено арбитражными судами, спорный контейнер был досмотрен таможней лишь 20.09.2010, в связи с чем, лицо, отвечающее за сохранность вверенного товара, правомерно выполняло грузовые операции в отношении контейнера N FESU4044084, убирая его с досмотровой площадки 17.09.2010, 18.09.2010, 19.09.2010.

Признавая доказанным размер убытков арбитражные суды исходили из того, что спорная сумма была оплачена на основании счета ООО "Давос-Экспресс", выступающего от имени истца по договору экспедирования от 11.01.2010 N DE-04. Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованности принятия в расчет документов, предоставленных не ООО "Владивостокский контейнерный терминал" на территории которого осуществлялось хранение спорного контейнера и проводились операции с его перемещением, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на несение истцом расходов, предъявленных иным лицом (экспедитором), действующим от имени и в интересах истца при приемке и оформлении импортных грузов и состоящим в гражданско - правовых отношениях с ООО "Владивостокский контейнерный терминал".

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. Данные доводы касаются доказательственной стороны спора и фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-18795/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов