Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф03-4152/12 по делу N А51-16967/2010

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А51-16967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Бухачев Д.В., специалист 1 разряда, доверенность от 09.04.2012 N 12-03-16-1430

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012

по делу N А51-16967/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокбункер ДВ"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Востокбункер ДВ" (ОГРН 1052502755942, 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, 5) (далее - ООО "Востокбункер ДВ", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Андрей Григорьевич.

Определением суда от 29.06.2011 А.Г.Чесноков освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества утвержден Тихоньких Константин Юрьевич.

Определением от 02.04.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Востокбункер ДВ" завершено.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим К.Ю.Тихоньких своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, неисполнении решения собрания кредиторов от 23.12.2011 в части проведения финансового анализа предприятия, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непринятии мер по возврату денежных средств, неправомерно списанных с расчетного счета, а также сохранности имущества.

Определением от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия (бездействие) конкурсного управляющего общества К.Ю.Тихоньких нарушили его права или законные интересы, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 12.05.2012, постановление апелляционного суда от 04.07.2012 отменить, требования уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что конкурсным управляющим должника не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности в сумме 3 015 000 руб., а также работа по предъявлению иска о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности. Указывает на нарушение конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части непринятия мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, списанных со счетов должника в счет погашения задолженности по договору займа от 27.04.2009. Считает, что конкурсным управляющим не исполнены требования действующего законодательства по проведению финансового анализа должника, не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в связи с чем нарушены права и законные интересы ФНС России, как единственного кредитора общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим К.Ю.Тихоньких на основании приказа от 30.06.2011 N 2 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность в размере 3 015 700 руб. 35 коп., из которой 2 581 621 руб. 40 коп. - с истекшим сроком исковой давности (акт инвентаризации от 01.07.2011 N 1).

Впоследствии 01.03.2012 конкурсным управляющим составлено заключение "О невозможности взыскания дебиторской задолженности физических и юридических лиц ООО "Востокбункер ДВ"", в котором указано о том, что дебиторская задолженность не подтверждена первичными документами, размеры задолженности в большинстве своем составляют незначительные суммы, и затраты на их взыскание будут превышать взыскиваемую сумму, сделан вывод о том, что отсутствуют правовые основаниям для взыскания задолженности, в связи с чем задолженность физических и юридических лиц, указанных в бухгалтерском учете ООО "Востокбункер ДВ" на общую сумму 3 015 700 руб. 35 коп., подлежит списанию.

Приказом от 01.03.2012 N 5 конкурсный управляющий произвел списание дебиторской задолженности в размере 3 015 700 руб. 35 коп. как безнадежной к взысканию согласно справке о состоянии дебиторской задолженности и заключению о невозможности ее взыскания.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсным управляющим К.Ю.Тихоньких в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н правомерно списана дебиторская задолженность на основании приказа и после проведения инвентаризации. При этом суды указали на то, что списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности является обязанностью конкурсного управляющего в целях установления фактически существующего имущества должника для формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах арбитражные суды не установил нарушений норм Закона о банкротстве по вопросам установления дебиторской задолженности и принятия мер по ее взысканию, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражными судами установлено, что 23.12.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Востокбункер ДВ", на котором по второму дополнительному вопросу принято решение: "Арбитражному управляющему к следующему собранию кредиторов представить финансовый анализ должника. Заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства". Также установлено, что конкурсный управляющий К.Ю.Тихоньких указанное решение не исполнил.

Исходя из установленного, руководствуясь указанными выше нормами права, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, арбитражные суды пришли к правильному выводу о неисполнении конкурсным управляющим К.Ю.Тихоньких обязанности по осуществлению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. При этом суды указали на то, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей прав и законных интересов ФНС России, а также причинении в связи с этим убытков должнику или его кредиторам в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В связи с чем конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2011 по платежному поручению N 1 со счета общества на расчетный счет закрытого акционерного общества "Востокбункер" (далее - ЗАО "Востокбункер") перечислено 245 000 руб. с указанием в качестве основания платежа - возврат по договору займа от 27.04.2009 на сумму 10 000 000 руб., по платежным поручениям от 31.01.2011 N 3 и от 04.02.2011 N 4 соответственно 356 000 руб. и 349 000 руб. с тем же назначением платежа. Платежными поручениями от 31.01.2011 N 2 и от 04.02.2011 N 5 с расчетного счета должника на расчетный счет ЗАО "Востокбункер" перечислено 59 000 руб. и 1 000 руб. соответственно. Общая сумма денежных средств, перечисленных ЗАО "Востокбункер", составила 1 010 000 руб. Указанное подтверждается выписками по операциям общества на счетах N 40702810450160100383 и N 40702810750160100384.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению проверки обоснованности перечисления денежных средств с расчетного счета на счет ЗАО "Востокбункер". При этом суды указали на то, что в случае установления неправомерности указанного перечисления конкурсный управляющий должен был оспорить указанные сделки в предусмотренном Законом о банкротстве порядке. Вместе с тем судами отмечено, что для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего также необходимо доказать нарушение прав кредиторов должника и причинение убытков должнику либо его кредиторам. Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и общества, а также наличие соответствующих убытков ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводам о недоказанности ФНС России факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО "Востокбункер ДВ" К.Ю.Тихоньких прав и законных интересов уполномоченного органа, а также о недоказанности того, что ненадлежащее исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам, в связи с чем отказали ФНС России в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы уполномоченного органа сводятся к несогласию ФНС России с той оценкой, которая дана судами действиям (бездействию) конкурсного управляющего К.Ю.Тихоньких. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 12.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А51-16967/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов