Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф03-4073/12 по делу N А51-1607/2012

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А51-1607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, В.М. Голикова

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 20.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012

по делу N А51-1607/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Алфёрова Н.В., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" (ОГРН 1032501915357, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 25, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2011 N 10-14/29414 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/211210/0028339 (далее - ДТ N 28339), об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 077 225,35 руб. и о взыскании 11 500 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.03.2012, с учетом определения от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, признано незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части ДТ N 28339 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению таможни, требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом заявитель жалобы приводит доводы о том, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2010 года во исполнение контракта от 26.06.2004 N ЕIS 0302, заключенного между компанией "Чжимин" (КНР) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 28339. Таможенная стоимость товара определена заявителем по резервному методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Во исполнение требования таможни декларант самостоятельно откорректировал таможенную стоимость в рамках шестого резервного метода таможенной оценки, которая принята таможней и определена на основании "резервного" метода таможенной оценки с использованием ценовой информации, предложенной таможней.

В связи с произведенной корректировкой стоимости товаров по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 2 077 225,35 руб., которые уплачены декларантом в полном объеме.

Полагая, что оснований для принятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, и определенной по шестому резервному методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 16.12.2011 о возврате денежных средств в вышеупомянутой сумме.

Письмом от 21.12.2011 N 10-14/29630 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-66, 68-69, 89-90 ТК ТС, статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьёй 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено, что таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 28339 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2077225,35 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, повлекло за собой обязанность общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушило его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А51-1607/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова В.М. Голиков