Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф03-3527/12 по делу N А24-5792/2011

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А24-5792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"

на решение от 14.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу N А24-5792/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"

о взыскании 140 356, 42 руб.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (далее - ООО "Жилремсервис У", ОГРН 1084101001016, адрес (место нахождения): 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 6а) о взыскании 140 356, 42 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с июня по октябрь 2011 года многоквартирным жилым домом N 43 по Петропавловскому шоссе, находящимся в управлении ответчика.

Решением от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилремсервис У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2012 и постановление от 07.06.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что за счет постоянно поступающей от граждан оплаты за потребленную энергию напрямую истцу, размер взысканного долга изменился в меньшую сторону по сравнению с существовавшим на дату предъявления иска, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и наличии оснований для применения статьи 10 ГК РФ. Считает, что приведенные факты подтверждены дополнительными доказательствами, представленными апелляционному суду, который не рассмотрел ходатайство ответчика об их приобщении к делу.

ОАО "Камчатскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как принятые с правильным применением норм права при полном исследовании обстоятельств дела.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. ООО "Жилремсервис У" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что в период с июня по октябрь 2011 года истец в отсутствие договора поставлял электрическую энергию на цели обеспечения коммунальной услугой собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Петропавловское шоссе, 43 и находящегося в управлении ответчика.

Основываясь на факте энергопотребления в спорный период, учитывая нормы статей 433, 434, 438 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 540 ГК РФ о порядке заключения договора энергоснабжения с гражданами, которые в данном случае выступают конечными потребителями энергии, суды верно указали на возникновение между сторонами отношений по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений жилых домов оплачивать потребленные энергоресурсы опосредованно через исполнителя коммунальных услуг по данным приборов учета либо по нормативам потребления установлена пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факты использования ответчиком принятых в спорный период объемов электроэнергии на нужды обеспечения собственников помещений дома услугой электроснабжения и их неоплаты.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, ввиду отсутствия на границе раздела балансовой принадлежности коллективного (общедомового) прибора учета. Из расчета долга с целью недопущения неосновательного обогащения исключены суммы, фактически оплаченные гражданами на момент предъявления иска, а также приходящиеся на льготы и субсидии.

Установив данные обстоятельства и проверив правильность расчета исковых требований, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом положений статьи 268 АПК РФ, выразившемся в неправомерном отклонении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные доказательства к делу приобщены.

Вместе с тем эти доказательства фиксируют поступление от граждан платежей по состоянию на 20.03.2012, то есть затрагивают период после принятия судом решения. Поэтому названные доказательства не могли быть учтены апелляционным судом при проверке законности и обоснованности данного судебного акта. В то же время ответчик вправе заявить о частичном погашении взысканной суммы долга на стадии исполнения судебных актов с представлением соответствующего документального обоснования.

Оснований считать недобросовестным поведение истца, определившего размер долга на дату предъявления иска, исходя из данных о поступивших на тот момент платежах, и применения в этой связи норм статьи 10 ГК РФ, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы на счет УФК по Камчатскому краю государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО "Жилремсервис У" на основании пункта 4 статьи 45, статей 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А24-5792/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 19.06.2012 N 02765.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина С.И. Гребенщиков