Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф03-3663/12 по делу N А51-19966/2011

г. Хабаровск

12 сентября 2012 г.

А51-19966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление" - представитель Загуменная Р.П., доверенность от 26.11.2011;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - представитель Звягина О.Л., доверенность 23.07.2012 N 38;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"

на решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012

по делу N А51-19966/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным предписания

Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" (адрес - 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Лазо, 11, ОГРН 1022500535584) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ОГРН 1047703033300, далее - административный орган, управлении) о признании незаконным предписания от 17.11.2011 N 112/3566-11.

Решением суда от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права.

По мнению общества, вынесенное предписание управления противоречит статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды); неверно истолкована часть 1 статьи 66 указанного закона; у административного органа отсутствуют полномочия по вынесению предписания. Как указывает общество, место совершения правонарушения не входит в границы государственного природного заказника федерального значения "Леопардовый" и из материалов административного производства невозможно определить точное местоположение земельного участка, в связи с чем не представляется возможным установить собственника земельного участка. Кроме того, по мнению общества, суд необоснованно отказал в проведении осмотра вещественного доказательства, а именно: участка автодороги.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя Управления Роспироднадзора по Приморскому краю от 02.09.2011 N 111 должностными лицами управления проведены рейдовые мероприятия по обеспечению законодательства об особо охраняемых природных территориях на территории государственного природного заказника федерального значения "Леопардовый".

14.09.2011 при проведении этих мероприятий на земельном участке в районе 62 км., автодороги "Раздольное-Хасан" в 300 м. вправо от неё (бывшее военное поседение "Фирсово", местное название "Пороховая падь") выявлен факт самовольного пользования недрами, а именно: производились работы по добыче скального грунта с использованием тяжелой механизированной техники, в ходе которых срывалась сопка, что отражено в акте осмотра территории от 14.09.2011.

22.09.2011 составлен протокол осмотра места и осуществлены замеры земельного участка, на котором производилась выборка скального грунта. Объектом осмотра были два смежных участка в границах одного участка, на котором общество осуществляло добычу скального грунта. При этом выборка скального грунта осуществлялась хаотично, плодородный слой земли сдвинут в бурт, остальное вывезено.

14.11.2011 административным органом вынесено постановление N 113/3566-11 о привлечении ОАО "Специализированное строительное управление" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

17.11.2011 управлением вынесено предписание N 112/3566-11, на основании которого обществу надлежало произвести рекультивацию (восстановление плодородного слоя почвы) на земельном участке, на котором общество незаконно разрабатывало карьер по добыче скального грунта со снятием и перемещением плодородного слоя почвы в срок до 01.02.2012.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт причинения обществом вреда окружающей среде подтверждается материалами дела; предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Факт самовольного осуществления добычи скального грунта, сопряженного со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, с использованием тяжелой механизированной техники на территории федерального заказника "Леопардовый подтверждается: актом осмотра территории от 14.09.2011, фотографическими снимками, на которых изображена тяжелая спецтехника с логотипом "СпецСУ", объяснениями лиц (водителей), работающих на специализированном автотранспорте, протоколом осмотра территорий от 22.09.2011, объяснениями ОАО "СпецСУ", письмом ОАО от 07.06.2010 N 363.

Руководствуясь статьями 22-23, 33, пунктом 1 статьи 34, 37, 66, 77 Федерального Закона об охране окружающей среды, Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что обязанность общества рекультивировать земельный участок направлена на охрану окружающей среды и является природоохранным мероприятием.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность по устранению виновным лицом последствий нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений является самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона об охране окружающей среды, государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Таким образом, суды правомерно признали, что управление вынесло предписание в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о том, что невозможно точно определить местоположение земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административное правонарушение, осуществление добычи скального грунта, сопряженные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы совершено обществом на земельном участке, находящегося в границах государственного природного заказника федерального значения "Леопардовый", в районе 62 километра автодороги "Раздольное-Хасан в 300 метров вправо от нее (бывшее военное поселение Фирсово" местное название "Пороховая падь").

Судами установлено, что указанное описание административного органа является ориентиром места совершения административного правонарушения, а не точным указанием географических координат.

Довод общества о том, что исполнение предписания невозможно в связи с отсутствием проекта рекультивации земель, согласованного с собственником земельного участка судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательства того, что заявителем были представлены меры по оформлению и согласованию проекта рекультивации в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при её подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А51-19966/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.С. Панченко