Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф03-2848/12 по делу N А73-1462/2012

г. Хабаровск

12 сентября 2012 г.

А73-1462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Меркуловой Н.В.

при участии

от ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" - представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска - представитель не явился

от УФССП России по Хабаровскому краю - представитель не явился

от ООО "Ресурсы Албазино" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" на решение от 16.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А73-1462/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино"

о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя

Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОРГН 1032700460550, место нахождения: 680032, г.Хабаровск, ул.Автономная, 18; далее - ООО "ХРСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - судебный пристав-исполнитель), связанных с возбуждением исполнительного производства N 47262/11/04/27 и совершением исполнительных действий не по месту нахождения юридического лица, вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и совершением исполнительных действий до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ООО "Ресурсы Албазино".

Решением арбитражного суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, поскольку суд посчитал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими законодательству об исполнительном производстве и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на их необоснованность. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, решение и постановление подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица отзывы на кассационную жалобу ООО "ХРСК" не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС N 003868062 по делу N А73-6621/2011 возбуждено исполнительное производство N 47262/11/04/27 о взыскании с ОАО "ХРСК" в пользу ООО Ресурсы Албазино" суммы долга 2 362 799,14 руб.

Данным постановлением должнику в порядке части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.10.2011 платежным поручением N 4305 общество перечислило взыскателю частично сумму долга в размере 1 000 000 руб.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения требование исполнительного документа обществом исполнено не было, судебным приставом 07.11.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 08.11.2011 - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере 458 195, 08 руб., которые постановлением от 17.11.2011 распределены по основному долгу (1 362 799,14 руб.) и исполнительскому сбору (95 395,94).

Постановлением от 17.11.2011 исполнительное производство окончено.

Не согласившись с действиями судебного пристава, связанными с возбуждением исполнительного производства и их совершением не по месту нахождения юридического лица или его имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений и действий (бездействий) судебного пристава незаконными.

Выводы, изложенные в решении суда, поддержаны судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 198, 329 АПК РФ, статей 30, 33, 112 Закона N 229-ФЗ.

Доводы жалобы явились предметом проверки судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист АС N 003868062, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит два адреса ОАО "ХРСК": г.Хабаровск, ул.Новая, 19, и г.Хабаровк, ул.Автономная,18. Поскольку адрес: г.Хабаровск, ул.Новая, 19 относится к Индустриальному району, то судебным приставом-исполнителем при поступлении исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 47262/11/04/27. Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "ХРСК" является: г.Хабаровск, ул.Автономная, 18, а по адресу: г.Хабаровск, ул.Новая, 19 общество лишь получает почтовую корреспонденцию.

В этой связи заявитель жалобы не учитывает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, а поскольку арбитражным судом в исполнительном листе указано два адреса общества: юридический и почтовый, то судебным приставом-исполнителем не нарушено законодательство об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, дали исчерпывающую правовую оценку аргументам и доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе, сделали обоснованный вывод о том, что возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по адресу: г.Хабаровск, ул.Новая, 19 не нарушает права и законные интересы ООО "ХРСК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражения общества по поводу неправомерного возбуждения исполнительного производства и совершении исполнительных действий по почтовому адресу должника были предметом рассмотрения судом второй инстанции и признаны обоснованными на том основании, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий по почтовому адресу должника-организации при наличии юридического адреса должника и указании его в исполнительном документе, а также отсутствия доказательств и месте нахождения имущества должника.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела судами обеих инстанций установлено, что общество знало о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и частично в добровольном порядке уплатило сумму долга. Окончательная сумма по исполнительному листу, выданному арбитражным судом 07.09.2011, взыскана в должника и исполнительное производстве окончено 17.11.2011.

Аргументируя выводы, арбитражный суд, со ссылкой на статью 198 АПК РФ, указал на то, что при отсутствии совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемые решения и совершение исполнительных действий не могут быть признаны не соответствующими закону.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судом обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и совершением исполнительных действий не по месту нахождения юридического лица.

В жалобе заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение арбитражным судом норм материального либо процессуального права, выводы судов не опровергнуты, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления, принятых с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А73-1462/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Н.В. Меркулова