Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф03-4052/12 по делу N А51-1608/2012

г. Хабаровск

12 сентября 2012 г.

А51-1608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Панченко И.С., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 20.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012

по делу N А51-1608/2012

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис"

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения N 10-14/29630 от 21.12.2011 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Арбитражный суд Приморского края решением от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Истэкс Сервис" (ОГРН 1032501915357, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 25) (далее - ООО "Истекс Сервис", общество, декларант), признав незаконным решение Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/010910/0017371 (далее - ГТД N 17371), изложенного в письме от 21.12.2011 N 10-14/29630. Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 841 450,18 руб. и взыскал в пользу общества 10 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судебные акты мотивированы тем, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 17371, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем, таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства дела. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 17371, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Поскольку, по мнению подателя жалобы, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя. В части взыскания судебных расходов кассационная жалоба никаких доводов не содержит.

В отзыве на жалобу ООО "Истекс Сервис" предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.07.2004 N EIS 0302, заключенного между компанией по экспорту и импорту электротехнической продукции "Чжимин" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 17371, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное отметкой "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 1 841 450,18 руб., которые внесены обществом на счет таможенного

органа платежными поручениями от 26.08.2010 N 1804, от 03.09.2010 N 1905.

Вместе с тем ООО "Истэкс Сервис" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 16.12.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме, на что таможенный орган письмом от 21.12.2011 N 10-14/29630 оставил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 12, 19 Закона N 5003-1, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о правомерном применении обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления подлежащих уплате таможенных платежей. Следовательно, спорная сумма таможенных платежей подлежала возврату без предоставления истребуемых таможней дополнительных документов, поименованных в письме от 21.12.2011 N 10-14/29630.

Суды также установили, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 841 450,18 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 17371 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 841 450,18 руб., обязав при этом последнего произвести обществу их возврат.

Суды правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено. Отсутствие судебного решения о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

В остальном доводы жалобы сводятся переоценке выводов суда, касающихся фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А51-1608/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко Е.П. Филимонова