Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф03-4247/12 по делу N А73-20860/2009

г. Хабаровск

13 сентября 2012 г.

А73-20860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ФНС России: Кузьмина Юлия Владимировна - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202623

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Авхача Дмитрия Анатольевича

на определение от 11.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012

по делу N А73-20860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлению АТЭКО: консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью

к Авхачу Дмитрию Анатольевичу

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 150 000 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авхача Дмитрия Анатольевича

ИП Авхач Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Авхача Дмитрия Анатольевича (далее - ИП Авхач Д.А., должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; решением от 11.11.2010 ИП Авхач Д.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович. Определением от 29.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

28.03.2012 АТЭКО: консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью (далее - АТЭКО, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в рамках дела о банкротстве ИП Авхача Д.А. о взыскании с Авхача Д.А. задолженности в размере 150 000 руб., составляющих стоимость услуг по определению рыночной стоимости имущества - конкурсной массы должника, оказанных по договору от 31.03.2011 N 064/11.

Определением 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Авхач Д.А. просит определение суда от 11.05.2012 и постановление апелляционного суда от 30.07.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом уменьшения заявленной суммы. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что стоимость услуг по рыночной оценке имущества, составляющего конкурсную массу, не является разумной и обоснованной, поскольку составляет седьмую часть от всей конкурсной массы.

АТЭКО в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФНС России оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство между АТЭКО (исполнитель) и должником в лице конкурсного управляющего Кружеленкова А.В. был заключен договор от 31.03.2011 N 064/11, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2011) исполнитель обязался оказать услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки имущества должника, в том числе торговые киоски в количестве 9 штук; грузовой рефрижератор 1994 года выпуска ISUZU-ELF; ларь морозильный Бирюса-355; ларь морозильный GF600F; шкафы холодильные в количестве 2 штук; витрины холодильные в количестве 3 штук.

Согласно пункту 5 договора N 064/11 стоимость услуг составила 150 000 руб. Оплата производится безналичным перечислением в течение 3 дней с момента предоставления заказчику отчета.

Предусмотренные договором N 064/11 услуги были выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом, подписанным сторонами, копиями отчетов об определении рыночной стоимости имущества, а также не оспаривается сторонами.

Поскольку оплата оказанных обществом услуг должником не произведена, АТЭКО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснил, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 10 постановления N 91).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды со ссылкой на статьи 59, 129, 130 Закона о банкротстве, разъяснения пунктов 1, 10 постановления N 91, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что факт оказания услуг, их стоимость подтверждены договором, актом, подписанными сторонами, отчетами об определении рыночной стоимости имущества.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость услуг по рыночной оценке имущества, составляющего конкурсную массу, не является разумной и обоснованной, рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен со ссылкой на пункт 4 статьи 20.3, пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления N 91, поскольку не доказана необоснованность привлечения оценщика и стоимость его услуг.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А73-20860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева