Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф03-3746/12 по делу N А51-18820/2011

г. Хабаровск

13 сентября 2012 г.

А51-18820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Совфрахт-Владивосток"

на решение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012

по делу N А51-18820/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова, С.М.Синицына

По иску общества с ограниченной ответственностью "Партком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаро", обществу с ограниченной ответственностью "Совфрахт-Владивосток"

третье лицо: отдел службы судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю

об освобождении имущества от ареста

Общество с ограниченной ответственностью "Партком" (ОГРН 1102536007210, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2; далее - ООО "Партком", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаро" (ОГРН 1072536002990, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Капитана Шефнера, 2; далее - ООО "Алмаро"), обществу с ограниченной ответственностью "Совфрахт-Владивосток" (ОГРН 1022501286037, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1, 503; далее - ООО "Совфрахт-Владивосток") об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста от 25.10.2011, принадлежащего истцу на праве собственности движимого имущества: монитор Samsung LCD 19 "943Т [1280*1024, 1500:1 (DC 10000:1), 25 мс, 178 гор/178вер, DVI, ТСО03] стоимостью 13 000 руб.; системный блок OS-I Core2Duo 8400 (3,00) DDR-П 4096Mb l*500Gb DWD-RW GF220 1Gb Chiftech 500Wat стоимостью 15 000 руб.; принтер HP LaserJet P2055 (A4, 1200dpi, 33ppm, 128Mb, 2tray 250+50, USB, Postscript3, cartridge 2300pages in box, repl. CB366A стоимостью 12 000 руб.; картридж HP LJ CE505X черный стоимостью 1 000 руб.; сканер HP ScanJet 5590с, L1910A стоимостью 4 000 руб.; веб-камера Logitech Webcam С200 VGA RightSound (960-000420) USB 2.0 стоимостью 1 300 руб.; мышь проводная Logitech LX3 Optical Mouse (931622) USB&PS/2 стоимостью 600 руб.; клавиатура Logitech стоимостью 300 руб.; ноутбук Sony Model RCG-8143H стоимостью 10 000 руб.

Определением от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел службы судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю.

Решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, требования удовлетворены частично. Освобождено от ареста и исключено из акта описи и ареста следующее имущество: монитор Samsung LCD 19 "943Т [1280*1024, 1500:1 (DC 10000:1), 25 мс, 178 гор/178вер, DVI, ТСО03] стоимостью 13 000 руб.; системный блок OS-I Core2Duo 8400 (3,00) DDR-П 4096Mb l*500Gb DWD-RW GF220 1Gb Chiftech 500Wat стоимостью 15 000 руб.; принтер HP LaserJet P2055 (A4, 1200dpi, 33ppm, 128Mb, 2tray 250+50, USB, Postscript3, cartridge 2300pages in box, repl. CB366A стоимостью 12 000 руб.; картридж HP LJ CE505X черный стоимостью 1 000 руб.; сканер HP ScanJet 5590с, L1910A стоимостью 4 000 руб.; веб-камера Logitech Webcam С200 VGA RightSound 960-000420) USB 2.0 стоимостью 1 300 руб.; мышь проводная Logitech LX3 Optical Mouse (931622) USB&PS/2 стоимостью 600 руб.; Клавиатура Logitech стоимостью 300 руб. В остальной части заявленных требований отказано, поскольку ноутбук Sony Model RCG-8143H стоимостью 10 000 руб. не был включен в акт о наложении ареста от 25.10.2011.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Совфрахт-Владивосток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Партком". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несовпадении стоимости имущества в договоре купли-продажи имущества от 04.04.2011 и платежных документах. Ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2012 по делу N А51-18511/2011, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, 16.05.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП на основании исполнительного листа серии АВ N 033682937, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-404/2011 на взыскание с ООО "Алмаро" в пользу ООО "Совфрахт-Владивосток" 177 010 руб. 97 коп., возбуждено исполнительное производство N 16203/11/01/25.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.10.2011 наложен арест на имущество должника: монитор Samsung LCD 19 "943Т [1280*1024, 1500:1 (DC 10000:1), 25 мс, 178 гор/178вер, DVI, ТСО03] стоимостью 13 000 руб.; системный блок OS-I Core2Duo 8400 (3,00) DDR-П 4096Mb l*500Gb DWD-RW GF220 1Gb Chiftech 500Wat стоимостью 15 000 руб.; принтер HP LaserJet P2055 (A4, 1200dpi, 33ppm, 128Mb, 2tray 250+50, USB, Postscript3, cartridge 2300pages in box, repl. CB366A стоимостью 12 000 руб.; картридж HP LJ CE505X черный стоимостью 1 000 руб.; сканер HP ScanJet 5590с, L1910A стоимостью 4 000 руб.; веб-камера Logitech Webcam С200 VGA RightSound (960-000420) USB 2.0 стоимостью 1 300 руб.; мышь проводная Logitech LX3 Optical Mouse (931622) USB&PS/2 стоимостью 600 руб.; клавиатура Logitech стоимостью 300 руб.

ООО "Партком", полагая, что арест указанного имущества нарушает его права и законные интересы как собственника арестованного имущества, обратилось с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Арбитражными судами установлено, что собственником спорного имущества, за исключением ноутбука Sony Model RCG-8143H стоимостью 10 000 руб., является истец, что подтверждается договором купли-продажи от 04.04.2011 и актом приема-передачи от 04.04.2011.

По договору купли-продажи от 04.04.2011 ИП Черенцов Р.В. (продавец) передал, а ООО "Партком" (покупатель) принял имущество в следующем составе: монитор Samsung LCD 19 "943Т [1280*1024, 1500:1 (DC 10000:1), 25 мс, 178 гор/178вер, DVI, ТСО03] стоимостью 13 000 руб.; системный блок OS-I Core2Duo 8400 (3,00) DDR-П 4096Mb l*500Gb DWD-RW GF220 1Gb Chiftech 500Wat стоимостью 15 000 руб.; принтер HP LaserJet P2055 (A4, 1200dpi, 33ppm, 128Mb, 2tray 250+50, USB, Postscript3, cartridge 2300pages in box, repl. CB366A стоимостью 12 000 руб.; картридж HP LJ CE505X черный стоимостью 1.000,00 руб.; сканер HP ScanJet 5590с, L1910A стоимостью 4 000 руб.; веб-камера Logitech Webcam С200 VGA RightSound (960-000420) USB 2.0 стоимостью 1 300 руб.; мышь проводная Logitech LX3 Optical Mouse (931622) USB&PS/2 стоимостью 600 руб.; клавиатура Logitech стоимостью 300 руб., на общую сумму 224 250 руб.

Арбитражные суды обеих инстанции правильно указали на то, что отсутствие доказательств оплаты указанного имущества истцом в силу статей 223, 224 ГК РФ не является основанием для отказа в иске, поскольку право собственности у истца возникло с момента передачи ему имущества по акту приёма-передачи от 04.04.2011 и на момент наложения судебным приставом ареста и составления акта описи являлось его собственностью.

Арбитражные суды, установив, что ООО "Партком" является собственником спорного имущества, за исключением ноутбука Sony Model RCG-8143H, и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца судебным приставом-исполнителем был наложен арест, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, со ссылкой на статьи 301, 304 ГК РФ, пришли к выводу о правомерности требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражными судами.

С учетом изложенного решение от 24.02.2012 и постановление апелляционного суда от 21.05.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А51-18820/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева