Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф03-4182/12 по делу N А51-21743/2011

г. Хабаровск

14 сентября 2012 г.

А51-21743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012

по делу N А51-21743/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Т.А.Солохина, А.В.Пяткова

По заявлению Федеральной налоговой службы

к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Секвойя-Трейд" Жукову Александру Николаевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 259 703 руб. 50 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Секвойя-Трейд" (ОГРН 1052504403478, 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Рабочая 13-я, 12) (далее - ООО "Секвойя-Трейд", общество, должник) Жукову Александру Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 259 703 руб. 50 коп.

Заявление обосновано неисполнением руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Образовавшаяся в связи с этим задолженность по уплате обязательных платежей и расходы на проведение процедуры банкротства общества в общей сумме 259 703 руб. 50 коп. подлежат взысканию с А.Н.Жукова в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 2, 3, 6, 9, 10 Закона о банкротстве, статьями 56, 399 ГК РФ.

Решением от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 27.03.2012, постановление от 05.06.2012 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку у ООО "Секвойя-Трейд" имелась задолженность более 100 000 руб., а также недостаточность имущества для ее погашения, должником не исполнялись обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, руководитель ООО "Секвойя-Трейд" обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве. Указывает на наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, в виде взыскания убытков, причиненных ФНС России руководителем должника А.Н. Жуковым.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Секвойя-Трейд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2008 по делу N А51-7234/2008 Арбитражного суда Приморского края в отношении ООО "Секвойя-Трейд" введено наблюдение, требования уполномоченного органа в размере 150 222 руб. 24 коп. включены в реестр требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 18.03.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 24.08.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Секвойя-Трейд" завершено. Требования ФНС России не удовлетворены по причине отсутствия имущества должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства должника составили 109 481 руб. 256 коп., из которых 92 341 руб. 97 коп. - за период наблюдения, 17 139 руб. 29 коп. - за период конкурсного производства. В связи с отсутствием имущества и денежных средств у общества указанные расходы возмещены уполномоченным органом в полном объеме в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Полагая, что неудовлетворенные в ходе конкурсного производства требования, а также взысканные с ФНС России судебные расходы по делу о банкротстве являются ее убытками, причиненными в связи с неисполнением бывшим руководителем должника предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве требований по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного и времени совершения действий (бездействия) руководителем общества, указанных уполномоченным органом в обоснование заявления, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статей 9, 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

-возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

-неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

-возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что уполномоченным органом не доказана совокупность вышеуказанных условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника А.Н. Жукова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как усматривается из заявления уполномоченного органа оно не содержит ни даты возникновения обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает обязанность по обращению руководителя должника в арбитражный суд с заявлением должника, ни доказательств, подтверждающих, что обязательства должника, по которым А.Н.Жуков привлекается к субсидиарной ответственности возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве. При этом ссылка уполномоченного органа на наличие у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности как основания для направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, правомерно отклонена судом, поскольку наличие указанных признаков в качестве основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве установлено только с 05.06.2009 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 08.04.2009 N 73-ФЗ).

Кроме того, суды указали на то, что понесенные уполномоченным органом судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Секвойя-Трейд" не могут рассматриваться в качестве убытков, поскольку обязанность их несения установлена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и исполнена ФНС России как заявителем по делу о банкротстве.

Не установлено судами и оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица на руководителя должника в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, поскольку уполномоченным органом не доказано, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиям руководителя ООО "Секвойя-Трейд".

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения А.Н.Жукова к субсидиарной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А51-21743/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов