Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф03-3174/12 по делу N А73-9047/2011

г. Хабаровск

17 сентября 2012 г.

А73-9047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой", федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 45505

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012

по делу N А73-9047/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Ю.Ульянова, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Шевц, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 45505

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

о взыскании 425 028 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 45505

о взыскании 109 918, 18 руб.

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство обороны Российской Федерации

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 45505 (ОГРН 1032700030219, далее - ФБУ - войсковая часть 45505, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (ОГРН 1022700924146, далее - ООО "Желдорремстрой", общество) 425 028 руб. задолженности за пользование хоппер-дозаторным вагоном N 53058228 за период с 01.01.2006 по 30.11.2008 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 09.11.2011 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Желдорремстрой" о взыскании с учреждения 109 918,18 руб., составляющих стоимость ремонта спорного вагона.

Определениями от 19.09.2011, от 20.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением от 27.02.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 05.06.2012 решение от 27.02.2012 отменено, исковые требования ФБУ в/ч 45505 удовлетворено частично на сумму 418 348 руб., встречные иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, суд апелляционной инстанции установил фактическое пользование ответчиком спорным имуществом в рассматриваемый период, право требования стоимости которого у истца имеется.

Законность постановления от 05.06.2012 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам ООО "Желдорремстрой" и федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 45505, считающих его незаконным.

Первым заявителем оспаривается наличие у истца права на предъявление данных исковых требований, а также ссылается на пропуск им срока исковой давности. Второй не согласен с взысканием стоимости капитального ремонта вагона по перечисленным причинам.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2010 по делу N А73-17700/2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2010, войсковой части N 45505 отказано в иске о взыскании с ООО "Желдорремстрой" 412 860 рублей неосновательного обогащения за использование в период с 01.01.2006 по 30.11.2008 хоппер-дозаторного вагона N 53058228 со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФБУ - войсковая часть 45505 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Желдорремстрой" задолженности за пользование вагоном N 53058228.

Возражая против удовлетворения требований учреждения, ООО "Желдорремстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости деповского ремонта данного вагона в период его использования обществом.

Рассматривая первоначальный иск, суд исходил из следующего.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенными судебными актами установлены следующие факты:

- принадлежности воинской части 45505 на праве оперативного управления хоппер-дозаторного вагона N 53058228;

- пользования ООО "Желдорремстрой" спорным вагоном в период с 01.01.2006 по 30.11.2008;

- наличия между сторонами фактически сложившихся договорных правоотношений, регулируемых главой 34 ГК РФ "Аренда".

Положениями статьи 606 ГК РФ установлен принцип платности за использование чужого имущества.

Из материалов дела судом выяснено, что ООО "Желдорремстрой", пользуясь в период с 01.01.2006 по 30.11.2008 спорным вагоном, соответствующую плату учреждению не вносило.

На основании ставок арендной платы за использование хоппер-дозаторного вагона, установленных ОАО "РЖД" в период с 2006 по 2008 годы, ФБУ - войсковая часть 45505 произведен расчет задолженности за период с 01.01.2006 по 30.11.2008, что соответствует положениям статьи 614 ГК РФ. ООО "Желдорремстрой" в отношении расчета возражений не представило.

Согласно проверенному апелляционным судом расчету, задолженность ООО "Желдорремстрой" за указанный период составляет 418 348 руб.

В отношении заявления ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, оценив находящиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 200 ГК РФ признал начало его течения с 30.11.2008, то есть с окончания срока пользования ответчиком спорным вагоном, учитывая отсутствие сроков исполнения обязательства по внесению платы за пользование имуществом (периодичность).

В связи с поступлением искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края 10.08.2011 указанный срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не был пропущен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были отклонены как безосновательные доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы об отсутствии согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации на передачу хоппер-вагона N 53058228 в пользование обществу, и на предъявление данных исковых требований.

При этом апелляционный суд сослался на акт проверки от 27.11.2008, проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ, где истцу предписывалось обеспечить полное возмещение ущерба, причиненных скрытием коммерческих перевозок посредством данного вагона. Также судом апелляционной инстанции было учтено непредставление Министерством обороны РФ возражений в отношении предъявленного ФБУ-в/ч 45505 иска, заявления о вступлении в дело с самостоятельным требованием относительно предмета иска и приняты во внимание установленные по делу N А73-17700/2009 обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с ответчика 418 348 руб. в соответствии со статьями 309, 606, 614 ГК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил, что в подтверждение факта выполнения работ по ремонту спорного хоппер- дозаторного вагона ООО "Желдорремстрой" представлены: письмо войсковой части 45505 от 23.05.2006 N 14/225; акты об оказании услуг от 23.07.2007 N 365, от 24.07.2007 N 366, от 21.07.2007 N 4, от 30.07.2007 N 376, от 10.12.2008 N 735, от 11.12.2008 N 737, от 16.12.2008 N 746, уведомления о приеме вагона из деповского ремонта от 20.07.2007 N 023, от 10.12.2008 N 010, дефектные ведомости от 14-20.07.2007, от 29.11.2008 (том 1, л.д. 154-161, 163-170), платежные поручения об оплате деповского ремонта (том 2, л.д. 9-31).

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2009 N 1794р (том 2, л.д. 133-134), под деповским ремонтом понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Следовательно, по признанию суда апелляционной инстанции, проведение деповского ремонта является необходимым при возникновении неисправностей, а также в случае износа ресурса вагона.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неотложной необходимости проведенного ответчиком и с согласия учреждения указанного ремонта, поэтому его стоимость в размере 109 918, 18 руб., исходя из проверенного расчета, взыскана правомерно в порядке статьи 616 ГК РФ.

Оспаривание заявителем кассационной жалобы необходимости проведения данного ремонта, его характер и правильность расчета, фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку кассационные жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и о нарушении норм процессуального права, то они удовлетворению, а постановление от 05.06.2012 изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А73-9047/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов С.Н. Новикова