Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф03-3929/12 по делу N А04-7540/2011

г. Хабаровск

17 сентября 2012 г.

А04-7540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Е.Лобаря, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Федосеенко И.В. - представитель по доверенности от 13.12.2011 N НЮ-576Д;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Амурский уголь"

на решение от 06.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012

по делу N А04-7540/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.А.Корниенко; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"

третье лицо: открытое акционерное общество "Новая Перевозочная компания"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (ОГРН 1032800226953; адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 127, 3) (далее - ООО "Амурский уголь") о взыскании 73 919 руб. 08 коп., составляющих 72 238 руб. 18 коп. - убытки, 1 680 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы убытки в размере 72 238 руб. 18 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 680 руб. 90 коп. отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Амурский уголь" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. По мнению заявителя, истцом не представлено документальных доказательств того, что поврежденный вагон N 58431974 принадлежал ОАО "РЖД" на праве собственности или оперативного управления. Кроме того, заявитель указывает на то, что из представленного детализированного расчета следует, что в расчет убытков включена стоимость расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, а также премии и отчисления на социальные нужды, что, по мнению заявителя, не связано с причинением ответчиком вреда и не является убытками, причиненными истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы поддержал в полном объеме, дав по ним свои пояснения.

От ЗАО "Амурский уголь" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Амурский уголь" (владелец) заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 260/400, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ст. Екатеринославка Забайкальской железной дороги, через стрелку N 14 к приемоотправочному пути N3. При этом указано, что данный путь обслуживается локомотивом ООО "Амурский уголь" (п.1.1).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что согласно статьи 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, при повреждении или утрате представленных перевозчиком вагонов и их деталей, владелец обязан отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей. Вагоны числятся находящимися в пользовании у владельца железнодорожного пути не общего пользования до окончания ремонта и приемки вагонов работниками железной дороги. Кроме того, владелец возмещает перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов.

11.04.2011 на станции Ерковцы на пути не общего пользования ООО "Амурский уголь" допущен сход вагона N 58431974, собственником которого является ОАО "Новая перевозочная компания". В ходе расследования установлено, что при вывозе груженных вагонов с 5-го заезда пути не общего пользования ООО "Амурский уголь" на 16 пк произошел сход 1-го с головы состава вагона по причине неудовлетворительного содержания пути (гнилость шпал).

Данный факт подтверждается актом общей формы от 12.04.2011, актом повреждения вагона ВУ - 25 N 85 от 12.04.2011, подписанными сторонами.

В этой связи ОАО "РЖД" предъявило грузополучателю претензию N 15-4/25 от 06.07.2011 на сумму 71 306 руб. 74 коп. (стоимость ремонта поврежденного вагона согласно дефектной ведомости).

Претензия о возмещении понесенных истцом расходов оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о доказанности размера убытков, факта причинения вреда перевозчику ответчиком, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом. Так, факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 12.04.2011, актом повреждения вагона ВУ - 25 N 85 от 12.04.2011, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 58431974, а размер убытков - калькуляцией на ремонт вагона.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу об обоснованности включения истцом в стоимость ущерба расходов на оплату труда, в том числе расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, оплату труда работников, на социальные и общехозяйственные нужды, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которыми были причинены повреждения вагонам (ущербом). При этом суд правомерно руководствовался статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для правильного рассмотрения спора и довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности ОАО "РЖД" на каком-либо праве поврежденных вагонов, так как согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право требовать возмещения стоимости ремонта поврежденного вагона принадлежит перевозчику, коим является истец, в соответствии с положениями, заключенного сторонами договора от 01.12.2009 N 260/400.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А04-7540/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

С.Е. Лобарь С.Н. Новикова