Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф03-4018/12 по делу N А73-387/2012

г. Хабаровск

21 сентября 2012 г.

А73-387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: С.Н. Новиковой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Гордейчик А.В. по доверенности от 05.04.2012 N 78 АА 2199902;

от ответчика - генеральный директор Гавриленко С.Б., протокол от 21.08.2012, представитель Белянкова по доверенности от 21.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"

на решение от 02.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012

по делу N А73-397/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф. Кушнарева, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску Лохманова Вячеслава Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами

Лохманов Вячеслав Михайлович (далее - Лохманов В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь", Общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 206 941 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 973 руб. 60 коп. и процентов, начисленных на сумму судебных расходов, взысканных с ответчика постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 г. N 06АП-1697/201, в размере 1 870 руб. 64 коп.

Решением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, исковые требования управления удовлетворены частично, с ООО "ПКФ "Централь" в пользу Лохманова В.М. взыскана действительная стоимости доли в уставном капитале общества в размере 206 941 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 973 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в полном объеме.

Как полагает ответчик, судами допущено нарушение норм материального права, поскольку у ответчика отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, так как наличие суммы долга в размере 7156669 руб. 64 коп. установлено при рассмотрении дела N А73-5813/2009, а следовательно обязательство по ее выплате возникло только на основании судебного акта от 29.12.2011, при этом расчет процентов исходя из стоимости доли в сумме 7363610 руб. 07 коп. не основан на законе.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды ошибочно сделали выводы об удовлетворении требований истца по взысканию стоимости доли в сумме 206 941 руб. 06 коп., поскольку в этой части производство по делу следовало прекратить в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как указанное требование было предметом рассмотрения по спору между теми же лицами по делу N А73-5813/2009.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель истца в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие у судов законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в установленных ст. 286 АПК РФ пределах, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Лохманов В.М., являвшийся участником ООО "ПКФ "Централь" с долей в уставном капитале общества в размере 50%, 17.10.2008 подал заявление о выходе из указанного общества и выплате ему действительной стоимости доли.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (действовавшими в спорный период редакции), пунктов 7.1, 10.2 и 10.3 Устава ООО "ПКФ "Централь", у истца возникло право претендовать на выплату стоимости его доли или по соглашению с ответчиком на получение имущества общества в натуре пропорционально стоимости его доли, а ответчика обязанность по уплате стоимость указанной доли в срок до 30.06.2009.

29.12.2011 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-1697/2011, вступившего в законную силу, с ООО "ПКФ "Централь" в пользу Лохманова В.М. взыскано действительной стоимости доли в сумме 7156669 руб. 64 коп., при этом в рамках указанного дела апелляционной инстанцией проведена экспертиза с целью определения действительной стоимости доли истца, которая составила 7 363 610 руб. 70 коп.

Ссылаясь на невыплату ООО "ПКФ "Централь" оставшейся части действительной стоимости доли в сумме 206941 руб. 06 коп., составляющей разницу между действительной стоимостью доли вышедшего участника и взысканной на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N 06АП-1697/2011, право требования которой у Лохманова В.М. в процессуальном порядке не утрачено, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со всей суммы причитающейся ему стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания с общества в пользу истца оставшейся части стоимости его доли и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из фактической стоимости доли Лохманова В.М. в уставном капитале общества, подлежащей выплате в связи с выходом в 2008 году из состава участников.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование рассматриваемой жалобы, не опровергают вышеуказанных выводов суда судов и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению, при этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу, окончательно определившего фактический размер действительной доли, которую следовало выплатить истцу, несостоятельна, так как основана на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Указанные выше выводы соответствую правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании действительной доли в уставном капитале суд кассационной инстанции также находит несостоятельным, поскольку как правильно отмечено судами, оставшаяся часть действительной доли в размере 206941 руб. 06 коп. не была предметом иска по делу N А73-5813/2009, при этом стоимость доли истца в размере 7363610 руб. 70 коп. определена в апелляционной инстанции, и увеличить требования на сумму 206941 руб. 06 коп. в рамках дела N А73-5813/2009 истец возможности не имел в силу ст. 49 АПК РФ.

В этой связи, все доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают выводов арбитражных судов, соответствующих фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А73-387/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов