Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф03-4078/12 по делу N А04-7547/2011

г. Хабаровск

21 сентября 2012 г.

А04-7547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Федосеенко И.В. представитель по доверенности от 13.12.2011 N НЮ-576д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Амурский уголь"

на решение от 01.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012

по делу N А04-7547/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов, в апелляционном суде судьи - Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Амурский уголь"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (с учетом процессуального правопреемства в связи с осуществленной реорганизацией - закрытому акционерному обществу "Амурский уголь"), (ОГРН 1032800226953, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 127, 3; далее - ЗАО "Амурский уголь") о взыскании 93 413,38 руб., включающих в себя убытки в размере 91 167,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246,38 руб.

Решением от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы убытки в размере 91 167,00 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Амурский уголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и норм процессуального права. По мнению заявителя, истцом не представлено документальных доказательств того, что поврежденный вагон N 52972999 принадлежал ОАО "РЖД" на праве собственности или оперативного управления. Кроме того, заявитель указывает на то, что из представленного детализированного расчета иска следует, что в расчет стоимости ремонта включена стоимость расходов на выявление поврежденного вагона и оформление документации, а также премии и отчисления на социальные нужды, что, по мнению заявителя непосредственно связанно с трудовой деятельностью истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривалось судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Амурский уголь" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 260/400, согласно которому стороны урегулировали взаимоотношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги, через стрелку N 14 к приемоотправочному пути N 3, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1.1 договора).

На пути необщего пользования ЗАО "Амурский уголь" были выявлены повреждения вагон N 52972999 с признаками схода 3-х колесных пар. Данный факт подтверждается актом общей формы от 08.04.2011, актом о повреждении вагона N 84 от 09.04.2011, подписанными сторонами.

Истцом произведен ремонт вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 8798 от 08.04.2011, дефектной ведомостью от 09.06.2011, выпиской на замену колесных пар, уведомлением N 13 о приемке вагона из ремонта от 09.06.2011, протоколом совещания от 09.04.2011, калькуляцией от 15.06.2011, при этом стоимость ремонта при этом составила 91 167,29 руб.

Претензия о возмещении понесенных истцом расходов, направленная в адрес ответчика, оставлена ЗАО "Амурский уголь" без удовлетворения, по мотиву того, что поврежденные вагоны не являются собственностью ОАО "РЖД".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что согласно статьи 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, при повреждении или утрате представленных перевозчиком вагонов и их деталей, владелец обязан отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей. Вагоны числятся находящимися в пользовании у владельца железнодорожного пути не общего пользования до окончания ремонта и приемки вагонов работниками железной дороги. Кроме того, владелец возмещает перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов. Возмещение убытков должно осуществляться при этом по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о доказанности убытков в сумме 91 167,29 руб., факта причинения вреда перевозчику ответчиком, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

Так, факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 08.04.2011, актом о повреждении вагона N 84 от 09.04.2011, подписанными сторонами.

Проверяя размер убытков, суды приняли во внимание калькуляцию на ремонт вагона, составленную на основании следующих документов: уведомлением на ремонт вагона N 8798 от 08.04.2011, дефектной ведомостью от 09.06.2011, выпиской на замену колесных пар, уведомлением N 13 о приемке вагона из ремонта от 09.06.2011.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о необоснованном включении в состав расходов суммы на оплату труда, на общехозяйственные нужды, на выявление повреждений вагона и составление необходимых документов, поскольку указанные затраты связаны с устранением повреждений вагона произошедшего по вине последнего и входят в стоимость восстановительного ремонта. Поэтому соответствующий довод кассационной жалобы как направленный на переоценку представленных доказательств подлежит отклонению.

Также обоснованно отклонен судами довод об отсутствии доказательств принадлежности поврежденного вагона ОАО "РЖД" как несоответствующий п. 3.10 договора от 01.12.2009, условиями которого урегулированы спорные правоотношения. Аналогичные положения закреплены в статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой право требовать возмещения стоимости ремонта поврежденного вагона принадлежит перевозчику, коим является истец, в соответствии с положениями, заключенного сторонами договора от 01.12.2009 N 260/400.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А04-7547/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов