Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф03-4317/12 по делу N А51-7554/2010

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

А51-7554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Монастырного Игоря Анатольевича

на определение от 03.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012

по делу N А51-7554/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Монастырного Игоря Анатольевича

о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 1 724 714 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 в отношении закрытого акционерного общества "РМ Трэйдинг" (ОРГН 1022502269525, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 29; далее - ЗАО "РМ Трэйдинг", должник) прекращена процедура внешнего управления и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тесленко Е.А.

16.11.2011 Монастырный Игорь Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности последнего по денежным обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи от 18.02.2008 N 1, заключенного между ООО "Модена" и ЗАО "РМ Трэйдинг", на общую сумму 1 724 714 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении заявления Монастырного И.А. отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные заявителем накладные подписаны сторонами с использованием факсимиле, поэтому не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику товара по договору от 18.02.2008 N 1. Кроме того, платежными поручениями от 21.02.2008 N 18, от 18.03.2008 N 26, от 30.05.2008 N 106, от 30.09.2008 N 67, от 12.03.2008 N 206, от 18.03.2008 N 226, от 28.05.2008 N 42, от 22.09.2008 N 700 на общую сумму 1 850 558 руб. 20 коп. должником произведена оплата за полученный по договору от 18.02.2008 N 1 товар. В связи с этим основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований Монастырного И.А., основанных на указанных договоре и накладных и приобретенных им по договору уступки прав (цессии) от 15.05.2010 N 37ц, отсутствуют.

В кассационной жалобе Монастырный И.А. просит определение от 03.05.2012 и постановление от 09.07.2012 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неприменении судами подлежащей применению статьи 160 ГК РФ, а также об оценке доказательств с нарушением норм процессуального права, свидетельствующих, по мнению заявителя, о наличии на стороне ЗАО "РМ Трэйдинг" неисполненного денежного обязательства по договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1 в заявленном размере.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 между ООО "Модена" (продавец) и ЗАО "РМ Трэйдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, по которому продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, древесину лиственных/хвойных пород на сумму, указанную в пункте 2.4 настоящего договора, а именно: 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора передача товара покупателю осуществляется по товаротранспортным накладным. Ассортимент, качество и количество товара определяется заявками покупателя; поставка товара осуществляется по действующим ценам, фиксируемым в выставляемых продавцом счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

Покупатель должен оплатить товар в течение 5 банковских дней после его реализации (пункт 4.1 договора).

Дополнением от 02.04.2008 N 1 к договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1 цена договора увеличена до 10 000 000 руб. и внесены изменения в условия о порядке расчетов (статья 4), условия поставки товара (статья 5) и о приемке товара (статья 7).

Пунктом 4.1 договора 18.02.2008 N 1 в редакции дополнения от 02.04.2008 предусмотрено, что оплата товара покупателем производится с момента принятия товара покупателем или его уполномоченным представителем по согласованным ценам после подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет. Приемка товара по количеству и качеству производится путем подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) покупателем или его уполномоченным представителем (пункт 7.4 договора с учетом дополнения от 02.04.2008).

15.05.2010 между ООО "Модена" (кредитор) и Монастырным И.А. (новый кредитор) заключен договор уступки прав (цессии) N 37ц, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "РМ Трэйдинг", принадлежащие кредитору по договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1 на общую сумму 1 724 714 руб. 36 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником денежного обязательства по договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1, Монастырный И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение своих требований Монастырным И.А. представлены, в том числе, товарные накладные от 12.03.2008 N 24, от 25.02.2008 N 20, от 25.02.2008 N 19, от 01.02.2008 N 15, от 22.01.2008 N 12, от 20.01.2008 N 10, от 18.01.2008 N 9, от 16.01.2008 N 7, от 10.01.2008 N 4, от 23.01.2008 N 11, от 09.01.2008 N 3 об отгрузке леса, подписанные сторонами, как установлено судами, с использованием факсимиле.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления Монастырного И.А., арбитражные суды признали недоказанным факт передачи продавцом товара покупателю - ЗАО "РМ Трэйдинг". При этом суды не приняли в качестве доказательств передачи должнику товара представленные заявителем товарные накладные, указав, что законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрена возможность использования факсимиле при составлении первичных документов, имеющих финансовые последствия.

В то же время, как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Модена" и ЗАО "РМ Трэйдинг" имеется соглашение об использовании факсимиле при подписании дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1, актов, счетов, требований, товарных накладных и иных документов, связанных с исполнением указанного договора (л.д. 43).

В нарушение правил статьи 71, части 3 статьи 75 АПК РФ оценка данному соглашению на предмет его соответствия требованиям статьи 160 ГК РФ, прямо предусматривающей возможность использования факсимильного воспроизводства подписи при совершении сделок не только в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но и по соглашению сторон, судами не дана.

Кроме того, сделав вывод о недоказанности факта передачи товара, суды вместе с тем признали денежное обязательство ЗАО "РМ Трэйдинг" перед ООО "Модена" по договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1 исполненным в полном объеме, сославшись при этом на платежные поручения от 21.02.2008 N 18, от 18.03.2008 N 26, от 30.05.2008 N 106, от 30.09.2008 N 67, от 12.03.2008 N 206, от 18.03.2008 N 226, от 28.05.2008 N 42, от 22.09.2008 N 700 на общую сумму 1 850 558 руб. 20 коп., указанные в представленных конкурсным управляющим должника выписках филиала ОАО КБ "САММИТ БАНК" в г.Владивостоке. Однако данные платежные поручения в материалах дела отсутствуют и предметом исследования судебных инстанций не являлись. Доказательств, достоверно подтверждающих, что указанными платежными поручениями произведена оплата спорной задолженности, с учетом цены договора купли-продажи от 18.02.2008 N 1 в редакции дополнения от 02.04.2008, в деле не имеется.

При рассмотрении дела арбитражными судами не исследованы и не дана оценка другим имеющимся в деле доказательствам: заявкам ООО "Модена" на поставку древесины ЗАО "РМ Трэйдинг" по договору от 18.02.2008 N 1, счетам-фактурам, выставленным продавцом покупателю, доверенностям, выданным ЗАО "РМ Трэйдинг" менеджеру Кошевому П.А. на получение от ООО "Модена" материальных ценностей по указанным товарным накладным, спецификациям приемки леса, содержащим подписи представителя ЗАО "РМ Трэйдинг" и заверенным печатью должника, а также его позиции при уступке права требования, отраженной в договоре цессии от 15.05.2010. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивы, по которым арбитражные суды отвергли названные доказательства и приняли решения, основанные исключительно на оценке товарных накладных и выписок банка с лицевого счета ЗАО "РМ Трэйдинг", в судебных актах не указаны.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности заявителем факта передачи ЗАО "РМ Трэйдинг" товара по договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1 и отсутствии оснований для включения требований Монастырного Н.Н. в реестр требований кредиторов должника противоречивы, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам и являются недостаточно обоснованными, поэтому обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 18.02.2008 N 1 на основании оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в их совокупности с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А51-7554/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов