Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф03-3383/12 по делу N А51-20836/2011

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

А51-20836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" - представитель не явился

от Уссурийской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 22.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу N А51-20836/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П..; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" (ОГРН 1052504407273, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 19; далее - ООО "Азия Транс Лайн", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.11.2011 N 18-34/19042 в части отказа в возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10716080/240111/0000575 (далее - ГТД N 575), и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 74 658, 5 руб.

Решением суда от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали. Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 между компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD" (Сингапур) и ООО "Азия Транс Лайн" был заключен контракт N 0903, во исполнение которого в адрес последнего был поставлен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 575. Таможенная стоимость товара определена заявителем по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Таможней принята таможенная стоимость, заявленная обществом.

В связи с определением таможенной стоимости по шестому резервному методу таможенной оценки, а не по основному методу таможенной оценки, таможенные платежи увеличились на сумму 74 658, 5 руб.

ООО "Азия Транс Лайн" считая, что таможенным органом принята таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД, необоснованно, обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом от 08.11.2011 N 18-34/19042 таможня сообщила декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факты излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для принятия таможенной стоимости заявленной декларантом по шестому методу.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что таможенный орган, принимая таможенную стоимость товаров, определенную с применением резервного метода, не обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости.

Таможенный орган, несмотря на то, что декларант использовал резервный метод таможенной оценки, обязан был проверить правильность выбранного метода, однако не мотивировал свое решение о невозможности использования первого и последующих методов таможенной оценки, а также недостоверность представленных обществом документов и сведений в подтверждение первого метода таможенной оценки, на который фактически претендовало общество.

В этой связи суды пришли к правильным выводам о том, что произведенный обществом спорный платеж в размере 74 658, 5 руб. за счет начисленных таможенных платежей по резервному методу по ГТД N 575 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А51-20836/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова