Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф03-3994/12 по делу N А73-3509/2012

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

А73-3509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11;

рассмотрел кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 14.05.201212, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А73-3509/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита и К"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, удовлетворил в полном объёме требования общества с ограниченной ответственностью "Вита и К" (ОГРН 1022500865694, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Краснознаменная, 37) (далее - общество, ООО "Вита и К"), признав незаконными решения Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а) (далее - таможенный орган, таможня) от 26.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/031211/0000980 (далее - ДТ N 980) и от 04.02.2012 о принятии таможенной стоимости, путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 ДТ N 980.

В кассационной жалобе Хабаровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Вита и К" отзыв на жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (покупатель) и Тунцзянской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ХУН ДА", г. Тунцзян, КНР (продавец) заключен контракт от 23.12.2008 N HLTJ-060-100 (далее - контракт).

По условиям контракта, с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2010 к нему, продавец продает и поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Дуннин, FCA Хулинь, FCA Мишань, а покупатель покупает независимо от вида, размеров, формы, материала и иных

признаков обувь, одежду, а также другие товары народного потребления производства КНР.

Полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, в том числе количество, стоимость определяется в Приложениях к контракту, а также в отгрузочной спецификации, оформляемых на каждую партию (пункт 1.2 контракта).

Общая сумма контракта, с учетом дополнения к нему N 5 от 11.05.2010, составляет 400 000 000 доллара США.

В рамках исполнения контракта ООО "Вита и К" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 25 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 03.12.2011 подана декларация на товары N 980.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 04.12.2011 о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля. Обществу предложено в срок до 31.01.2012 предоставить ведомость банковского контроля, письмо о запросе прайс-листов производителя товаров, ответ китайской стороны о невозможности представления прайс-листов изготовителя, регистрационные документы китайского контрагента с целью подтверждения полномочий лица, подписавшего контракт, каталоги цен данного производителя, иных китайских производителей, ценовую информацию ТПП КНР, подтверждающую изменение цен на товары, идентичные (однородные) декларируемым за период сентябрь-ноябрь 2011 года.

Товар выпущен под денежный залог.

Во исполнение указанного решения общество представило имеющиеся у него документы и объяснения о невозможности представления отдельных документов, включая переписку с контрагентом.

По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом принято решение от 26.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин. При этом, как следует из данного решения, скорректирована таможенная стоимость всех товаров.

Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.02.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей в сумме 188 110,89 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных решений таможенного органа.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 1, 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта,

решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А73-3509/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

С.Ю. Лесненко И.С. Панченко