Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф03-4303/12 по делу N А51-6569/2012

г. Хабаровск

21 сентября 2012 г.

А51-6569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: Дударь Н.В., представитель по доверенности от 09.04.2012 N 12-03-16-1492

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А51-6569/2012 Арбитражного суда Приморского края

Определение вынесено судьей Васенко О.В., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Култышевым С.Б., Синицыной С.М., Ветошкевич А.В.

По заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Буренкову Илье Александровичу

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Буренкова Ильи Александровича (ОГРНИП 307251135500109; далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и погашения задолженности должника по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и неисследованием фактических обстоятельств дела.

При этом заявитель жалобы, не оспаривая факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, приводит доводы о наличии у уполномоченного органа средств, а также его согласие на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника. Ссылается на отсутствие единообразия судебной практики по аналогичным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом пояснил суду, что необходимость проведения процедур банкротства в отношении должника вызвана необходимостью списания просроченной задолженности по обязательным платежам.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Межрайонного отдела ГТО и РАС ГИБДД N 2 от 11.12.2011 N 1442, письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Приморскому краю от 26.10.2011 N2521, письмо Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 09.11.2010 N 22-05-08/4818, постановления Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 16.02.2012, от 28.02.2012, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства и другое имущество, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Выводы судов в данной части заявителем жалобы не оспариваются.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно не приняты во внимание ссылки уполномоченного органа на наличие у уполномоченного органа денежных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Такой вывод судов полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию со сделанными судами выводами и не опровергают установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе оценки имеющихся в деле доказательств фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-6569/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина