Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф03-3794/12 по делу N А37-2213/2011

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

А37-2213/2011

Резолютивная часть постановления от 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Респект" - представитель не явился;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012

по делу N А37-2213/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1064910044077, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Южная, 12; далее - ООО "Респект", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) от 24.08.2011 N 2510 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, истребуемая налоговым органом у общества информация связана с конкретной сделкой и необходима для проверки обоснованности получаемой ООО "Семеко" налоговой выгоды, в связи с чем решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за непредставление документов является законным.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ООО "Респект" на основании статьи 93.1 НК РФ направлено требование от 09.06.2011 N 8979 о представлении для целей камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года ООО "Семеко" следующих документов: счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение запасных частей реализованных ООО "Семеко" по конкретным сделкам; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и 10 в подтверждение факта оприходования товара по этим же счетам-фактурам и товарным накладным; документы, подтверждающие наличие складских помещений у ООО "Респект"; документы, подтверждающие оплату за услуги аренды (хранения); документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств (собственных или арендуемых); договоры на перевозку товаров либо договоры аренды автотранспортных средств; документы, подтверждающие доставку товаров в Магаданскую область (при их наличии), товарно-транспортные накладные, путевые листы; табеля учета рабочего времени за 4 квартал 2010 года, штатное расписание за тот же период.

Письмом от 23.06.2011 N 26 общество отказалось выполнить требование налогового органа, указав, что запрашиваемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика ООО "Семеко", а являются документами, касающимися деятельности ООО "Респект".

Решением инспекции от 24.08.2011 N 2510, принятым по результатам рассмотрения акта, составленного в связи с неисполнением требования, и возражений ООО "Респект", общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 31.10.2011 N 11-21.2/6466 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Право налогового органа на истребование документов для целей камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации ограничено пунктом 7 статьи 88 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

Истребование документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ допускается в случаях, предусмотренных НК РФ, в частности пунктом 7.1 статьи 89 НК РФ и пунктами 1.1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, суды установили, что истребуемые документы не относились к деятельности налогоплательщика, представившего в налоговую инспекцию на камеральную проверку декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

В этой связи является обоснованным вывод судов о незаконности направления инспекцией в адрес ООО "Респект" требования от 09.06.2011 N 8979 по представлению документов, а его неисполнение последним не является основанием для наступления ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А37-2213/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г.
Голиков В.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

По мнению общества, оно обоснованно отказалось представлять налоговому органу документы в рамках "встречной" проверки, поскольку они относятся только к деятельности самого общества.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией общества.

В рамках камеральной проверки декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, у общества были истребованы счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение запасных частей, реализованных налогоплательщику; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и 10 в подтверждение факта оприходования этого товара; документы, подтверждающие наличие складских помещений и автотранспортных средств у общества; путевые листы; табеля учета рабочего времени и др.

Суд указал, что истребование документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ допускается в случаях, предусмотренных НК РФ, в частности, п. 7.1 ст. 89 НК РФ и п. 1.1, 2 ст. 93.1 НК РФ.

Поскольку истребуемые документы не относились к деятельности налогоплательщика, представившего на камеральную проверку декларацию по НДС, суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности за их непредставление.