Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф03-3494/12 по делу N А73-3294/2012

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

А73-3294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителей: индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича - Нестеров С.П., индивидуальный предприниматель; индивидуального предпринимателя Воронина Олега Николаевича - представитель не явился;

от ответчика: администрации города Комсомольска-на-Амуре - представитель не явился;

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., представитель по удостоверению от 12.05.2012 N 126712;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича, индивидуального предпринимателя Воронина Олега Николаевича

на определение от 13.06.2012

по делу N А73-3294/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Луговая И.М., Манник С.Д., Стёпина С.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича, индивидуального предпринимателя Воронина Олега Николаевича

к администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании недействительным постановления

Индивидуальные предприниматели Нестеров Сергей Прокофьевич (ОГРНИП 304270314800281) и Воронин Олег Николаевич (ОГРНИП 304270328700141) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13) о признании недействительным постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от 03.08.2005 N 73-па "Об утверждении Положения о согласовании паспортов городских автобусных маршрутов".

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Определением суда от 13.06.2012 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, индивидуальные предприниматели Нестеров С.П. и Воронин О.Н. выражают несогласие с выводом суда о не подведомственности данного дела арбитражному суду. Считают, что оспариваемый нормативный акт затрагивает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании доводы предпринимателей отклоняет, указывая на их несостоятельность, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Индивидуальный предприниматель Воронин О.Н. и администрация извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает её не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд, делая вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, сослался, в том числе на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре по делу N 2-4210/10.

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, проверив на соответствие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" постановление главы г. Комсомольска-на-Амуре от 03.08.2005 г. N73-па "Об утверждении Положения о согласовании паспортов городских автобусных маршрутов", решением от 24.09.2010 по делу N2-4210/10 отказал в признании указанного нормативного акта недействующим.

В соответствии с частью 7 статьи 194 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Применение части 7 статьи 194 АПК РФ в рамках арбитражного судопроизводства разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и последующей правоприменительной практикой, которая исходит из того, что спор не подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, если заявитель обжаловал нормативный акт по тем же основаниям, что и основания, по которым ранее суд проверил соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и вынес решение, вступившее в законную силу (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 1585/12).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае производство по делу подлежало прекращению применительно к пункту 7 части 1 статьи 150 АПК РФ, тогда как суд ошибочно применил пункт 1 части 1 названной статьи.

Учитывая, что оспариваемый нормативный акт уже не мог быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и производство по делу подлежало прекращению, допущенное судом первой инстанции нарушение нормы процессуального права не влечёт отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2012 по делу N А73-3294/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.