Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2014 г. N Ф03-3546/14 по делу N А24-5317/2013

г. Хабаровск

28 августа 2014 г.

Дело N А24-5317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатэнергоснаб" на решение от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А24-5317/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

По иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки"

к Государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатэнергоснаб"

о соразмерном уменьшении покупной цены

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее - ОАО "ЮЭСК", истец; ОГРН: 1054100032744, ИНН: 4101101796, место нахождения: 683017, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатэнергоснаб" (далее - ГУП "Камчатэнергоснаб", ответчик; ОГРН: 1084101004074, ИНН: 4100005345, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, пр-т. Карла Маркса, 7) с иском о соразмерном уменьшении покупной цены товара по договору от 07.06.2012 N 02УТ, а именно: 5 456,70 тонн угля, поставленного по накладной от 25.10.2012 N 101 до величины 8 507,57 руб. за 1 тонну; 7 301 тонн угля, поставленного по накладной от 29.10.2012 N 106, в том числе 5 325,745 тонн до величины 8 038,25 руб. за 1 тонну, 1 975,255 тонн до величины 8 377,76 руб. за 1 тонну.

Решением от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ГУП "Камчатэнергоснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал, что предмет спора по настоящему делу идентичен предмету спора по делу А24-1348/2013, в котором судом не был установлен факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЮЭСК" возражало против доводов в ней изложенных, сославшись на то, что в рамках судебного разбирательства по делу N А24-1348/2013 не довалась оценка качеству угля поставленного конечному покупателю - истцу по настоящему делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 20.03.2014 и постановления от 09.06.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Арбитражными судами установлено из материалов дела, что между ГУП "Камчатэнергоснаб" (поставщик) и ОАО "ЮЭСК" (покупатель) заключен договора поставки от 07.06.2012 N 02УТ, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает уголь марки 1-ДВ Сахалинского месторождения в количестве 13 000 тонн по цене 9 785,70 руб. (с НДС) за тонну.

Согласно пункту 4.1.3 договора поставки поставщик должен поставить уголь с низшей теплотой сгорания рабочего топлива не менее 4900 ккал/кг. Качество угля должно быть подтверждено методом лабораторных исследований объединенных проб поставленного угля, а также согласован порядок отбора проб и указано, что в случае расхождения заключений независимых лабораторий на соответствие поставленного угля заявленным физико-химическим показателям по анализам объединенных проб поставщика и покупателя покупатель отправляет на лабораторный анализ арбитражную пробу, и в этом случае решающее значение в определении соответствия поставленного угля будет иметь анализ арбитражной пробы. Право выбора независимой лаборатории оставлено за покупателем

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае, если фактическое качество, подтвержденное лабораторным анализом независимой лаборатории, ниже заявленных показателей, цена 1 тонны угля корректируется по приведенной в договоре формуле.

Исполняя свои договорные обязательства, поставщик осуществил поставку покупателю угля в количестве 12 757,70 тонн, в том числе в количестве 5 456,70 тонн по товарной накладной от 25.10.2012 N 101 и 7 301 тонн по товарной накладной от 29.10.2012 N 10.

Товар принят представителем покупателя без замечаний, что подтверждается актами приема-передачи от 06.08.2012, от 30.09.2012, от 21.10.2012, от 22.10.2012 и вышеуказанными товарными накладными.

В установленном в пункте 4.1.3 договора поставки порядке на площадке хранения ОАО "ЮЭСК" в селе Тигиль сторонами был произведен отбор проб угля, о чем составлены акты отбора проб в три пластиковых мешка по 12 кг. По акту от 06.08.2012, в один пластиковый пакет весом 12 кг., по акту от 01.10.2012 (арбитражная пробы, пломбы N 1531280, N 1531219), в два пластиковых пакета по 12 кг., по акту от 01.10.2012, в три пластиковых пакета по 12 кг., по акту от 22.10.2012 (в том числе арбитражная проба, пломбы N N 1531234, 1531272).

В целях проверки качества поставленного угля покупатель направил свои пробы в Базовую химическую лабораторию ОАО "Камчатскэнерго".

По результатам исследования образцов угля составлен протокол испытаний угля от 19.10.2012 N 21-08/730, согласно которому уголь из пробы N 3 по акту отбора от 06.08.2012 с пломбами N 0197367 и N 1053403 имеет низшую теплоту сгорания 4330,6365 ккал/кг. Согласно протоколу испытаний от 01.11.2012 уголь из пробы N 21-08/738 по акту отбора от 01.10.2012 с пломбами N 25757252 и N 25757251 имеет низшую теплоту сгорания 4078, 4989 ккал/кг.

В дальнейшем для окончательного определения качественных характеристик угля контрольные (арбитражные) пробы были направлены покупателем для испытания в аккредитованную испытательную лабораторию ОАО "УГОЛЬ-С" (Центр Новых Технологий Глубокой Переработки Углей и Сертификации).

По результатам исследования образцов угля составлен протокол испытаний от 19.12.2012 N 2336, согласно которому уголь по акту отбора от 06.08.2012 с пломбой N 0197392 имеет низшую теплоту сгорания 4260 ккал/кг. Согласно протоколу от 19.12.2012 N 2356 уголь по акту отбора от 01.10.2012 с пломбами N 1531280, N 1531219 имеет низшую теплоту сгорания 4025 ккал/кг. Согласно протоколу от 19.12.2012 N 2337 уголь по акту отбора от 22.10.2012 с пломбами N 1531234, N 1531272 имеет низшую теплоту сгорания 4195 ккал/кг.

Ссылаясь на результаты испытаний проб угля и условия договора поставки, ОАО "ЮЭСК" направило ГУП "Камчатэнергоснаб" претензии от 23.12.2012 N N 28-06/9745, 28-06/9746 и от 24.12.2012 N 28-06/9744, в которых указало на необходимость произвести перерасчет стоимости одной тонны поставленной партии угля в сторону ее снижения.

Поскольку указанные претензии поставщиком были оставлены без удовлетворения, ОАО "ЮЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов испытаний, составленных аккредитованной испытательной лабораторией ОАО "УГОЛЬ-С" (Центр Новых Технологий Глубокой Переработки Углей и Сертификации), от 19.12.2012 N 2336 по акту отбора от 06.08.2012 (арбитражная проба, пломба N 0197392), от 19.12.2012 N 2356 по акту отбора от 01.10.2012 (арбитражная проба, пломбы N 1531280, N 1531219), от 19.12.2012 N 2337 по акту отбора от 22.10.2012 (арбитражная проба с пломбами N 1531234, N 1531272) уголь имеет низшую теплоту сгорания менее 4900 ккал/кг.

Таким образом, представленные истцом протоколы испытаний доказывают факт поставки ГУП "Камчатэнергоснаб" товара ненадлежащего качества.

Доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требованиях ОАО "ЮЭСК", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что предмет спора по настоящему делу идентичен предмету спора по делу N А24-1348/2013, в котором судом не был установлен факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению.

Так в рамках дела N А24-1348/2013 рассматривался спор о соразмерном уменьшении покупной цены угля по договору поставки от 05.03.2012 N 16, заключенному между ООО "Востоктехкомплект" (поставщик) и ГУП "Камчатэнергоснаб" (покупатель).

При этом согласно пункту 3.1 указанного договора, поставщик поставляет уголь марки 1-ДВ Никольского месторождения, в то время как по договору от 07.06.2012 N 02УТ, объектом поставки выступает уголь марки 1-ДВ Сахалинского месторождения.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебные акты (решение от 21.06.2013 и постановление от 16.09.2-13) по делу N А24-1348/2013 в части отказа в удовлетворении иска мотивированы несоблюдением сторонами порядка отбора проб, установленного договором поставки, выводов о соответствии части поставленного предприятию угля, конечным получателем которого является ОАО "ЮЭСК", условиям договора поставки и требованиям государственных стандартов судами сделано не было, данный вопрос при рассмотрении дела N А24-1348/2013 не исследовался.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А24-5317/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева