Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3588/14 по делу N А51-41282/2013

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А51-41282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 21.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А51-41282/2013 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665; адрес (место нахождения): 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 А; далее - ООО "Фрост-Т", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) оформленного письмом от 09.10.2013 N 10-15/32404 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060212/0004085 (далее - ДТ N 4085) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 71 601,30 руб. Обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 4085 признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 71 601, 30 руб. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 864, 05 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части обществу отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Таможня указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 4085, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, поскольку таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.

Отзыв на кассационную жалобу на момент судебного разбирательства обществом не представлен.

Находкинская таможня и общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2010 N 10032010/156, заключенного между компанией "ZHEJIANG IMPORT AND EXPORT CO., LTD" и обществом, (с учетом дополнительных соглашений к контракту) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 4085. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены необходимые документы: контракт, паспорт сделки, инвойс и упаковочный лист, коносамент, спецификации и другие документы согласно описи.

Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью, таможенный орган принял решение от 07.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате увеличилась на 71 601, 30 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 07.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, которое таможенный орган письмом от 09.10.2013 N 10-15/32404 возвратил без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций руководствовались статьями 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Судами из материалов дела установлено, что в целях подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара.

Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 71 601, 30 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу возврат.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку, как установлено судами, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, для оставления заявления общества без рассмотрения не имелось.

Судами правомерно отклонена ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А51-41282/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев