Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф03-3685/14 по делу N А73-6492/2014

г. Хабаровск

01 сентября 2014 г.

Дело N А73-6492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.В.Ширяева

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича - представитель не явился;

от Губернатора Хабаровского края - Пак Ю.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 9.3.28-26701;

от Прокурора Хабаровского края - Иванова Н.С., удостоверение N 126597, выдано 22.12.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича на определение от 01.07.2014 по делу N А73-6492/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьями: С.Д.Степиной, С.Д.Манником, Д.В.Леоновым

По заявлению индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

к Губернатору Хабаровского края

третье лицо: Прокурор Хабаровского края

о признании недействующим пункта постановления

Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (ОГРНИП 304271202900016; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании недействующим пункта 7.5. постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление от 17.05.2005 N 122) в части заключения договора без проведения торгов.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Хабаровского края (далее - прокурор).

Определением от 01.07.2014 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о том, что обжалуемый пункт постановления от 17.05.2005 N 122 регулирует правоотношения в сфере бюджетного законодательства и в сфере заключения контрактов, в связи с чем право обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы участника закупки, предусмотрено частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Кроме того, предприниматель считает, что рассматриваемый спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, следовательно, данный спор носит экономический характер и поэтому подведомственен арбитражному суду.

Губернатор Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель и представитель прокурора в судебном заседании доводы предпринимателя отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Предприниматель участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Губернатором Хабаровского края принято постановление от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

Полагая, что пункт 7.5. названного постановления, обладающего признаками нормативного правового акта, согласно которому Губернатор Хабаровского края постановил Министерству социальной защиты населения края перечислять предусмотренные в краевом бюджете средства транспортным предприятиям на возмещение расходов от перевозки граждан льготных категорий на междугородных автомобильных маршрутах края в соответствии с заключенными договорами, незаконен и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд со ссылкой на нормы арбитражного процессуального законодательства и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Выводы суда основаны на правильном применении норм параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

Отклоняя жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Обоснованно учитывая действующие нормы арбитражного процессуального закона и приведенные разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58, арбитражный суд правомерно признал, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования организации льготного проезда отдельных категорий граждан, содержащих положения о возмещении транспортным предприятиям (организациям) расходов от перевозки граждан льготных категорий.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что дело по заявлению предпринимателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с этим обоснованно прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что частью 1 статьи 150 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы участника закупки, является ошибочным, поскольку данный Закон к спорным правоотношениям не применяется.

Сфера применения названного Закона охватывает планирование закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги; особенности исполнения контрактов; мониторинг закупок товаров, работ, услуг; аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1). Данный перечень является исчерпывающим.

Необоснованным является и довод кассационной жалобы о том, что данный спор является спором о взыскании убытков.

Избранный предпринимателем способ защиты заключается в признании недействующим пункта нормативного правового акта, в связи с чем арбитражный суд при рассмотрении соответствующего заявления правомерно руководствовался положениями главы 23 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления.

С учетом изложенного определение от 01.07.2014 о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2014 по делу N А73-6492/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.В.Ширяев