Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф03-3778/12 по делу N А51-385/2011

г. Хабаровск

24 сентября 2012 г.

А51-385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от администрации Дальнереченского городского округа Приморского края - Горячкин Р.А. главный специалист 1 разряда административно-правового отдела по доверенности от 12.03.2012 N 234

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Дальнереченского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012

по делу N А51-385/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску индивидуального предпринимателя Фастова В.Г.

к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края

о взыскании 30 261 127,62 руб.

Администрация Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895, место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 13; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-385/2011 до 10.01.2013.

Определением от 12.04.2012 отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 предоставлена до 10.01.2013.

Апелляционная инстанция отменила определение от 12.04.2012 согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрев заявление администрации об отсрочке исполнения решения от 02.06.2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При этом в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 отказано.

Не согласившись с постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, как несоответствующий нормам права. Заявитель указывает, что апелляционная инстанция сослалась на ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая с 01.02.2008 утратила силу. Ссылается на неточности отраженные в постановлении, в частности наименование ответчика; что в определении от 19.06.2012 не указано на явку в судебное заседание отделения по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району УФК по Приморскому краю. Не согласен с выводами суда о возможном включении спорной задолженности в расходы бюджета на 2012 год, полагая, что не включение указанной задолженности связано с обращением администрации с заявлением о привлечении Фастова В.Г. к уголовной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Фастов В.Г. выразил свое не согласие с ее доводами и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные администрацией в обоснование заявления документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.03.2012, акт экспертного исследования от 19.12.2011, уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, не признал их достаточно свидетельствующими о затруднительности исполнения судебного акта. В связи с чем отказал в удовлетворении заявления администрации.

Судом принято во внимание, что решение от 02.06.2011 вступило в законную силу 04.08.2011, поэтому администрация имела возможность включить спорную задолженность в расходы бюджета на 2012 год. Соответствующие доказательства в материалы дела не представила, как и не представила доказательств о возможном исполнении решения в 2011 году.

Довод администрации о том, что спорная задолженность не была включена в бюджет на 2012 год по причине обращения последней с заявлением в Дальнереченский МО МВД РФ о привлечении Фастова В.Г. к уголовной ответственности, отклоняется судом. Поскольку сам факт обращения в правоохранительные органы, наличие постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не являются основаниями для приостановления или отказа в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также для невключения спорной задолженности в расходы бюджета администрации на ближайший год.

Ссылка заявителя на применение судом апелляционной инстанции положений закона, который утратил свою силу, а именно Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ также подлежит отклонению. Поскольку данное обстоятельство не соответствует материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 06.07.2012 используется не ФЗ N 119-ФЗ, а разъяснение норм исполнительного производства данное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" в отношении обращения взыскания на имущество должника, а также в отношении действий пристава-исполнителя в такой ситуации.

Кроме того, нормы права, приведенные в постановлении апелляционной инстанции, несмотря на прекращение действия Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ остались неизменными и продолжили действовать в таком же виде в новом Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ - ч. 4, ч. 5 ст. 69, следовательно, разъяснения действия указанных норм применено судом апелляционной инстанции правильно.

Довод заявителя о неточностях в написании наименования ответчика в постановлении суда апелляционной инстанции отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ошибочное написание в постановлении апелляционного суда наименования ответчика вместо "администрация Дальнереченского городского округа" - "муниципальное образование Дальнереченского городского округа" (лист 7 постановления от 06.07.2012) не привело к изменению смысла и не повлекло возможного двойного толкования постановления от 06.07.2012, т.к. по всему тексту наименование ответчика указано правильно.

Администрация указывает в кассационной жалобе на рассмотрение апелляционной жалобы без извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отделения по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району УФК по Приморскому краю отклоняются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку судами нормы права применены по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А51-385/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 N 001786, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов