Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф03-3938/12 по делу N А73-8158/2010

г. Хабаровск

24 сентября 2012 г.

А73-8158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог": Щелочков Тимур Владимирович - представитель по доверенности от 03.09.2012

от компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед: Щелочков Тимур Владимирович - представитель по доверенности от 03.09.2012

от компании "Эколинья Ою": Думитращук Виталий Никифорович - представитель по доверенности от 05.06.2012 N 1; Наумов Сергей Александрович - представитель по доверенности от 01.02.2012 N 1

от компании ООО "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед": Бару Юлия Михайловна - представитель по доверенности от 06.10.2011 N 77 АА 3311366

от ООО "Флосс": Плахотник Наталия Александровна - представитель по доверенности от 03.10.2011 N 4

от ООО "КлН": Плахотник Наталия Александровна - представитель по доверенности от 18.01.2012

от ООО "Юрганз": Костяная Ирина Петровна - представитель по доверенности от 01.03.2012

от ООО "Рэйл Инвест": Смердова Анна Николаевна - представитель по доверенности от 11.11.2011 N 14/11-РИ

от ООО "Творческое объединение "Твой мир": Сермавбрин Константин Николаевич - представитель по доверенности от 01.11.2011

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Кенжиханов Алексей Сергеевич - представитель по доверенности от 05.12.2011

от ООО "Дальнефтетранс": Антушевич Евгения Тагировна - представитель по доверенности от 26.03.2012

от ФНС России: Храмова Валентина Александровна - государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202648

Арбитражный управляющий Дутова Наталия Александровна

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

компании "Эколинья Ою", компании с ограниченной ответственностью "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед", закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012

по делу N А73-8158/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: В.Ю.Кузнецов, И.Ф.Кушнарева, А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь. Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Дутовой Н.А. об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (ОГРН 1022701408454, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3а, офис 14, далее - ООО "Дальнефтетранс", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2010 в отношении ООО "Дальнефтетранс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дутова Наталия Александровна.

Собранием кредиторов ООО "Дальнефтетранс", оформленным протоколом от 29.02.2012, принято решение о заключении мирового соглашения, в следующей редакции:

"1. При заключении мирового соглашения стороны руководствуются статьями 150, 151, 155, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) и учитывают следующие обстоятельства:

1.1. На момент заключения мирового соглашения определением Арбитражного суда Хабаровского края (далее - суд) от 22.09.2010 по делу N А73-8158/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3а, офис 14, ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дутова Наталия Александровна;

1.2. Решением единственного участника должника от "22" февраля 2012 г. одобрено заключение мирового соглашения как крупной сделки (копия решения от "22" февраля 2012 г. N 1 прилагается - приложение N 2 к мировому соглашению);

1.3. Собранием кредиторов должника, состоявшемся "29" февраля 2012 г. принято решение о заключении мирового соглашения (копия протокола от "29" февраля 2012 г. N 2 прилагается - приложение N 3 к мировому соглашению);

1.4. Требования кредиторов первой, второй очереди к должнику к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют;

1.5. Требования уполномоченных органов к должнику к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют;

1.6. Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

2. Мировое соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Федерального закона устанавливает порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами в денежной форме.

3. Мировое соглашение распространяется на требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, т.е. по состоянию на "29" февраля 2012 г., в общей сумме 5 140 357 156 (пять миллиардов сто сорок миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 4 352 687 516 (четыре миллиарда триста пятьдесят два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 91 коп., задолженность по неустойке (штраф, пени), процентам за пользование чужими денежными средствами - 787 669 639 (семьсот восемьдесят семь миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 75 коп. (копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г. прилагается - приложение N 4 к мировому соглашению).

Указанные в настоящем пункте требования кредиторов относятся к третьей очереди.

На момент заключения мирового соглашения должник имеет задолженность перед иными лицами, заявившими свои требования, которые не включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г. в ходе наблюдения, подлежащие рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Сведения об указанных лицах приведены в приложении N 5 к мировому соглашению.

На момент заключения мирового соглашения должник имеет задолженность перед иными лицами, не заявившими свои требования к должнику в ходе наблюдения, сведения о которых указаны в приложении N 6 к мировому соглашению.

4. Стороны договорились, что с даты утверждения судом мирового соглашения обязательства должника перед кредиторами, являющиеся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (приложение N 4 к мировому соглашению), существуют в измененном виде, на условиях мирового соглашения.

С даты утверждения мирового соглашения судом должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами в порядке, предусмотренном мировым соглашением.

5. Кредиторы с целью восстановления платежеспособности должника предоставляют должнику по оплате сумм основного долга скидку с долга в размере 30% (1 305 806 255 (один миллиард триста пять миллионов восемьсот шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 07 коп.) и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами скидку с долга в размере 30% (236 300 891 (двести тридцать шесть миллионов триста тысяч восемьсот девяноста один) руб. 93 коп.). Кредиторы признают, что в результате исполнения мирового соглашения получат существенно больше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника, так как валюта баланса должника по состоянию на 30 июня 2010 г. (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения) составляет 1 341 367 000 руб.

6. Должник обязан полностью погасить задолженность перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г. (приложение N 4 к мировому соглашению) и указанную в пункте 3 мирового соглашения, в том числе сумму основного долга, суммы неустойки (штраф, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом скидки с долга, представленной должнику кредиторами в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения. Размер задолженности должника перед кредиторами с учетом скидки с долга и порядок ее погашения указаны в графике погашения должником задолженности перед кредиторами - приложение N 7 к мировому соглашению.

Должнику представляется отсрочка погашения задолженности перед кредиторами на срок по 28 февраля 2014 года.

Погашение задолженности перед кредиторами осуществляется должником в рассрочку: с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2021 года.

Должник обязуется погасить задолженность перед кредиторами в части сумм основного долга с учетом скидки с долга, с 01 марта 2014 года по 31 января 2021 года в следующем порядке:

Год, месяцы	Процентное погашение	Ежемесячное погашение	Всего за период (руб.)
2014, март - декабрь	4,92%	15 000 000,00	150 000 000,00
2015, январь - декабрь	7,88%	20 000 000,00	240 000 000,00
2016, январь - декабрь	11,82%	30 000 000,00	360 000 000,00
2017, январь - декабрь	15,75%	40 000 000,00	480 000 000,00
2018, январь - декабрь	19,69%	50 000 000,00	600 000 000,00
2019, январь - декабрь	19,69%,	50 000 000,00	600 000 000,00
2020, январь - декабрь	19,69%	50 000 000,00	600 000 000,00
2021, январь	0,55%,	16 881 261,84	16 881 261,84
ИТОГО:	100,00%		3 046 881 261,84

Требования кредиторов по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г. (приложение N 4 к мировому соглашению) и указанные в пункте 3 мирового соглашения, с учетом скидки с долга, представленной должнику кредиторами в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, подлежат удовлетворению должником после погашения им 99% суммы основного долга в соответствии с графиком погашения должником задолженности перед кредиторами - приложение N 7 к мировому соглашению.

Должник обязуется погасить задолженность перед кредиторами в части сумм неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом скидки с долга, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в следующем порядке:

Год, месяцы	Процентное погашение	Ежемесячное погашение	Всего за период (руб.)
2021, январь	6,01%	33 118 738,16	33 118 738,16
2021, февраль - ноябрь	90,68%	50 000 000,00	500 000 000,00
2021, декабрь	3,31%	18 250 009,67	18 250 009,67
ИТОГО:	100,00%		551 368 747,83

Должник вправе в любой момент осуществить досрочное погашение задолженности перед кредиторами (как в части, так и полностью) вне зависимости от согласованного сторонами графика погашения должником задолженности перед кредиторами (приложение N 7 к мировому соглашению) с условием соблюдения одновременности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г. (приложение N 4 к мировому соглашению), что не должно приводить к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

7. Исполнение должником принятых на себя по мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам каждого кредитора, которые будут сообщены должнику в порядке, указанном в настоящем пункте.

Кредиторы обязуются в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом сообщить должнику свои банковские реквизиты, необходимые должнику для исполнения своих обязательств по мировому соглашению, письмом за подписью уполномоченного лица на имя генерального директора должника посредством направления почтового отправления (заказное письмо с уведомлением о вручении) по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3а, офис 14 или вручения под роспись уполномоченному представителю должника.

В случае несообщения или несвоевременного сообщения кредиторами своих банковских реквизитов в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте, должник вправе перечислить денежные средства по реквизитам кредиторов, которые известны должнику.

Задолженность перед каждым из кредиторов считается погашенной должником в дату поступления на его расчетный счет всей суммы задолженности согласно графику погашения должником задолженности перед кредиторами - приложение N 7 к мировому соглашению.

В случае изменения банковских реквизитов кредиторы обязаны уведомить должника в течение 5 (пять) рабочих дней с момента такого изменения, в противном случае исполнение должником своих обязательств по мировому соглашению по имеющимся у должника банковским реквизитам кредиторов будет считаться надлежащим.

8. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств должника, предусмотренные мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам должника перед другими.

9. В период действия мирового соглашения на требования кредиторов, являющиеся предметом мирового соглашения, не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 156 Федерального закона должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением.

10. Требования кредиторов, указанные в приложении N 8 к мировому соглашению, включенные в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 года (приложение N 4 к мировому соглашению), вытекают из договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств основного должника, где должник является поручителем.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Учитывая изложенное, кредиторы подтверждают право должника в случае полного погашения им задолженности перед кредиторами, указанными в приложении N 8 к мировому соглашению, согласно графику погашения должником задолженности перед кредиторами - приложение N 7 к мировому соглашению осуществить материальное и процессуальное правопреемство в отношении соответствующего обязательства на основании мирового соглашения.

11. Мировое соглашение вступает в силу для должника и кредиторов с даты его утверждения судом и является обязательным для сторон. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

12. Согласно статье 20.6 Федерального закона временному управляющему Дутовой Наталии Александровне за счет средств должника выплачивается вознаграждение: невыплаченная фиксированная сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц по день утверждения мирового соглашения судом, а также остаток невыплаченной ранее суммы процентов.

Выплата должником вознаграждения временному управляющему производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Оплата вознаграждения, указанного в настоящем пункте, производится путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам временного управляющего Дутовой Наталии Александровны, представленных последней в течение 10 (десять) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом в виде письма за своей подписью на имя генерального директора должника посредством направления почтового отправления (заказное письмо с уведомлением о вручении) по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3а, офис 14 или вручения под роспись уполномоченному представителю должника. В случае несообщения или несвоевременного сообщения временным управляющим своих банковских реквизитов в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте, должник вправе перечислить денежные средства по реквизитам временного управляющего Дутовой Наталии Александровны, которые известны должнику.

13. Кредиторы ознакомлены с содержанием статей 150 и 151 Федерального закона. Последствия прекращения производства по делу N А73-8158/2010, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредиторам и должнику известны и понятны.

14. Мировое соглашение составлено в 4 (четыре) экземплярах: один - должнику, второй - представителю, уполномоченному собранием кредиторов Болдину Владимиру Анатольевичу, третий - суду, четвертый - временному управляющему Дутовой Н.А.

15. К мировому соглашению прилагаются и являются его неотъемлемыми частями:

15.1. Приложение N 1 - перечень кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" - на 2 л. в 1 экз.;

15.2. Приложение N 2 - копия решения единственного участника ООО "Дальнефтетранс" от "22" февраля 2012 года N 1 - на 8 л. в 1 экз.;

15.3. Приложение N 3 - копия протокола собрания кредиторов ООО "Дальнефтетранс" от "29" февраля 2012 г. N 2 - в 1 экз.;

15.4. Приложение N 4 - копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г. - в 1 экз.;

15.5. Приложение N 5 - сведения о лицах, заявивших свои требования, которые не включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г., в ходе наблюдения, подлежащие рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения - на 1 л. в 1 экз.;

15.6. Приложение N 6 - сведения о лицах, не заявивших свои требования к должнику в ходе наблюдения - на 2 л. в 1 экз.;

15.7. Приложение N 7 - график погашения должником задолженности перед кредиторами - на 2 л. в 1 экз.;

16. Приложение N 8 - требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника по состоянию на "29" февраля 2012 г., вытекающие из договоров поручительства - на 1 л. в 1 экз.".

В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Дутова Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 29.02.2012, заключенного между ООО "Дальнефтетранс" в лице генерального директора Де Павла Сергеевича и кредиторами (указанными в перечне кредиторов) в лице представителя, уполномоченного собранием кредиторов Болдина Владимира Анатольевича.

Определением от 20.04.2012 в утверждении мирового соглашения от 29.02.2012 по делу о банкротстве ООО "Дальнефтетранс" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 определение от 20.04.2012 отменено, мировое соглашение от 29.02.2012 утверждено апелляционным судом.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 21.06.2012, компания "Эколинья Ою", компания с ограниченной ответственностью "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Тройка Диалог", компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 21.06.2012, оставить в силе определение от 20.04.2012.

В своей кассационной жалобе компания "Эколинья Ою" просит отменить постановление от 21.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что исполнение мирового соглашения от 29.02.2012 и удовлетворение требований кредиторов возможно лишь при возобновлении должником производственной деятельности при условии заключения соответствующих кредитных и лизинговых договоров. Считает, что мировое соглашение содержит неопределенные условия.

Компания с ограниченной ответственностью "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед" в кассационной жалобе просит отменить постановление от 21.06.2012 как принятое с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе определение от 20.04.2012. Указывает, что условия мирового соглашения от 29.02.2012 не представляют собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, и, следовательно, приводят к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что противоречит смыслу и цели мирового соглашения. По утверждению заявителя кассационной жалобы, в мировое соглашение не включены условия по начислению процентов в порядке пункта 2 статьи 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; условия мирового соглашения не могут считаться равными для всех кредиторов должника. Также заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд вышел за предела полномочий, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции.

ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед ссылаются на пункт 4 статьи 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

ООО "Дальнефтетранс", ООО "Юрганз", ООО "Творческое объединение "Твой мир", ЗАО "ЮниКредит Банк" в отзывах на кассационные жалобы просили оставить без изменения постановление от 21.06.2012, в удовлетворении кассационных жалоб - отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители компании "Эколинья Ою", компании с ограниченной ответственностью "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед", закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители ООО "Юрганз", ООО "Творческое объединение "Твой мир", ООО "Флосс", ООО "КлН", ООО "Рейл Инвест", ОАО "Дальневосточная транспортная группа", арбитражный управляющий Дутова Н.А. в судебном заседании кассационной инстанции выразили согласие с принятым по делу постановлением от 21.06.2012 и просили оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении кассационных жалоб на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Кредиторами ООО "Дальнефтетранс" на собрании, состоявшемся 29.02.2012, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Мировое соглашение от 29.02.2012, а также необходимый пакет документов были представлены для утверждения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, учитывая продолжительность предоставляемой отсрочки, а также рассрочки уплаты задолженности, пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не представляют собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, а следовательно, приводят к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, установил, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям и не противоречат Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Так, судом установлено, что у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди; за решение о заключении мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов (54,71% присутствующих на собрании и 52,66% голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника), а также кредиторы требования, которых обеспечены залогом имущества должника (залоговые кредиторы); мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, содержит равные условия для всех кредиторов должника, не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении мирового соглашения.

Довод компании с ограниченной ответственностью "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед" о том, что в мировое соглашение не включены условия по начислению процентов в порядке пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Соответственно отсутствие в мировом соглашении указания на начисление процентов, на что ссылается заявитель жалобы как на основание для отмены определения суда, не является основанием для вывода о противоречии условий мирового соглашения названной норме Закона.

Довод заявителя жалобы (компании с ограниченной ответственностью "Гарденком Энтерпрайзис Лимитед") о том, что определения, выносимые судом первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения или отказом в утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о банкротстве не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, не может быть принят во внимание.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

По смыслу данного разъяснения на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения может быть подана апелляционная жалоба, и она подлежит рассмотрению соответствующим судом.

Кроме того, на возможность обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения, предусмотренного пунктом 3 статьи 160 Закона о банкротстве в суд апелляционной инстанции, указано в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед о том, что собрание кредиторов не было проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение не содержит информации о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, не свидетельствуют о незаконности мирового соглашения, поскольку из мирового соглашения определенно не усматривается характер такой заинтересованности.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что условия мирового соглашения не представляют собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В анализе финансового состояния ООО "Дальнефтетранс", представленного в материалы дела (л.д.38, том N 10), содержаться выводы о возможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности продолжения основной деятельности, что позволит сохранить предприятие, являющееся частью инфраструктуры, обеспечивающей перевозку грузов, не допустить ликвидацию крупнейшего налогоплательщика, сохранение рабочих мест.

Таким образом, указанный довод жалобы является субъективным, выражающим по сути мнение меньшинства конкурсных кредиторов, возразивших против заключения мирового соглашения, что не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, условия которого позволяют получить кредиторам больше того, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления от 21.06.2012 в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 21.06.2012 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А73-8158/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко