Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-3949/12 по делу N А73-14608/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А73-14608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" - Фомин А.И., представитель по доверенности от 01.11.2011 б/н;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Юрченко Е.В., представитель по доверенности от 18.05.2012 N 02-35/25; Темная О.С., представитель по доверенности от 16.02.2012 N 14;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

на решение от 05.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А73-14608/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 83" (ОГРН 1022700758486, место нахождения: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, ул. Гайдара, 17; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64; далее - инспекция, налоговый орган) от 09.09.2011 N 23 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с поставщиками ООО "Техноком-Восток", ЗАО "Стандарт", ООО "ЖилстройГрупп".

Решением суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 889 538 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 900 458 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению инспекции, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами не полно выяснены обстоятельства налогового правонарушения, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель жалобы, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о получении ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходной части по НДС и налогу на прибыль на сумму затрат, осуществленных вне связи с реальной экономической деятельностью общества.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняют, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.06.2011 N 16/004187. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 09.09.2011 N 23 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 166 954 руб. за неполную уплату налога на прибыль и НДС. В этом же решении доначислены: НДС и налог на прибыль в общей сумме 10 186 299 руб. и пени в сумме 2 453 980 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль, как следует из оспариваемого решения инспекции, явилось исключение налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 28 706 409,05 руб. по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Техноком-Восток", ЗАО "Стандарт", ООО "ЖилстройГрупп", а также отказа в применении обществом налоговых вычетов в сумме 1 900 458 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ЖилстройГрупп" за оказанные услуги.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 03.11.2011 N 13-10/359/23166 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде позиция общества нашла подтверждение по налогу на прибыль в размере 6 889 538 руб., а неправомерность доначисления НДС подтверждена в сумме 1 900 458 руб.

Судом установлено, что в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных с КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" от 27.12.2005 N 335, от 05.03.2007 N60, от 20.03.2007 N100, от 26.12.2007 N390, от 10.11.2008 N 316, ОАО "Передвижная механизированная колонна N83" для выполнения предусмотренных контрактами работ были привлечены субподрядчики ООО "Техноком-Восток", ЗАО "Стандарт", ООО "ЖилстройГрупп".

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в том числе: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2, суд установил, что обществом в обоснование произведенных расходов представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие факты выполнения работ (услуг) указанными контрагентами и их оплаты в полном объеме. Названные контрагенты предприятия зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам, вместе с тем инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Из материалов налоговой проверки судом не установлено, что общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов, в чем выразилась противоправность действий общества. Утверждение о том, что весь объем работ выполнен силами ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83", ОАО "Дальмостострой" носит предположительный характер.

Поскольку инспекция не представила надлежащих и бесспорных доказательств нарушений налогоплательщиком порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, а также необоснованного включения им затрат по приобретению материалов в расходы при налогообложении прибыли, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, сводятся к иной оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А73-14608/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.