Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-3352/12 по делу N А73-873/2012

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А73-873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хомед Ирины Александровны - Хомед И.А., индивидуальный предприниматель; Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 16.08.2010 б/н

от Хабаровской таможни - Паранюк М.А., представитель по доверенности от 05.04.2012 N 04-37/30

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 19.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012

по делу N А73-873/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Хомед Ирины Александровны

к Хабаровской таможне

о признании недействительными решений

Индивидуальный предприниматель Хомед Ирина Александровна (далее - ИП Хомед И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений от 05.12.2011 Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости и решений от 16.12.2011 оформленных путем предоставления отметок в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 16.12.2011" по грузовым таможенным декларациям 10703052/180111/0000073, 10703052/080610/0000880,10703052/210910/0001651, 10703052/310110/0000148,0703052/300710/0001213,10703052/170111/0000059,10 703052/100610/0000899,10703052/170111/0000057,10703052/130510/0000708, 10703052/170510/0000732,10703052/280910/0001698,10703052/081210/0002160, 10703052/160910/0001617,10703052/200910/0001643,10703052/131210/0002188, 10703052/270110/0000120 (далее - ДТ).

Решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявление удовлетворено, оспариваемые решения признаны незаконными как несоответствующие положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ИП Хомед И.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие таможенному законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2012.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителя таможни, предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решениями таможенного органа от 16.12.2011 произведена корректировка таможенной стоимости товара (детские игрушки), ввезенного по спорным ДТ. Сумма доначисленных таможенных платежей, в связи с произведенной корректировкой, включая налог на добавленную стоимость и пени, составила 326 600, 53 руб. Основанием доначисления спорной суммы послужил вывод таможни о документальной неподтвержденности сведений о стоимости сделки.

Считая неправомерным доначисление таможенных платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений таможни незаконными.

При рассмотрении спора судами установлено, что при декларировании товаров предпринимателем представлен контракт от 25.02.2005 N HLRH-025-10, инвойсы, спецификации, согласно которым продавцом товара является Жаохэйская Торгово-экономическая компания "Кан Мин", юридический адрес компании: КНР, провинция Хейлунцзян, город Шуаньяшань, уезд Жаохэ, поселок Жаохэ, ул. Линьцзян.

Из дополнительного соглашения к контракту от 21.04.2006 следует, что Жаохэйская Торгово-экономическая компания "Кан Мин" реорганизована, правопреемником компании является Жаохэйская пограничная торгово-экономическая компания, юридический адрес: КНР, город Жаохэ, ул. Тун Цзян, 7. В дополнительных соглашениях от 20.02.2008, 10.04.2010 наименование компании и ее юридический адрес указаны те же. По данному контракту в адрес предпринимателя отгружены товары, задекларированные по спорным ДТ. Однако, по сообщению Торгового представительства Российской Федерации в КНР от 03.08.2009 N Т156/991, данного на запрос Хабаровской таможни, в базе данных Торгово-промышленного управления уезда Жаохэ, занимающегося государственной регистрацией национальных юридических лиц, отсутствует запись о государственной регистрации Жаохэйской пограничной торгово-экономической компании. Информация предоставлена Торговому представительству Российской Федерации Канцелярией иностранных дел народного правительства г. Шуаньяшань, территориальной единицей которого является г. Жаохэ.

Согласно переводу иероглифы, содержащиеся в письме Торгового представительства в КНР от 03.08.2009 N Т156/991, на оттисках печатей на письме Жаохэйской Торгово-экономической компании, копии инвойса, копии отгрузочной спецификации, копии дополнения к контракту от 25.02.2005 N HLRH-025-10, переводятся как Жаохэйская пограничная торгово-экономическая компания. Иероглифы, содержащиеся в письме Торгового представительства Российской Федерации в КНР от 03.08.2009 N Е156/991 идентичны иероглифам, содержащимся на оттисках печатей на письме Жаохэйской ТЭК, инвойсе, отгрузочной спецификации, копии дополнения к контракту от 25.02.2005 N HLRH-025-10.

Указанные обстоятельства, по мнению таможни, подтверждают недостоверность сведений о поставщике товаров - Жаохэйской пограничной торгово-экономической компании и соответственно представленные при декларировании спецификации, инвойсы не могут быть приняты в подтверждение заявленной предпринимателем таможенной стоимости.

В подтверждение достоверности сведений, представленных при декларировании товаров, предпринимателем дополнительно представлены в таможню патент юридического лица предприятия на право ведения хозяйственной деятельности, выданный Пограничной торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью уезда Жаохэ, место нахождения: провинция Хэйлунзян, город Шуаньяшань, уезд Жаохэ, улица Тунцзянлу, центральный участок; свидетельство о присвоении кода организационной структуре, выданного Пограничной торгово-экономической компании уезда Жаохэ, место нахождения: провинция Хэйлунцзян, поселок Жаохэ, улица Тунзянлу, средний участок; свидетельство о налоговой регистрации, выданное Пограничной торгово-экономической компании уезда Жаохэ, место нахождения: поселок Жаохэ, улица Тунзянлу, западный участок. Названные документы не приняты таможней, поскольку относятся к другому юридическому лицу и не легализованы.

При рассмотрении спора в суде предпринимателем представлены нотариальные акты, заверенные в надлежащем порядке, которыми подтверждается регистрация Пограничной торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью уезда Жаохэ 21.04.1998, находящейся по адресу: провинция Хэйлунцзян, г. Шуаньяшань, уезд Жаохэ, улица Тунцзян Чжундуань; регистрация Пограничной торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью уезда Жаохэ в налоговом органе 14.12.2006 года (т.11 л.д. 104-109, 135-140), а также дополнительное соглашение от 10.01.2012 к контракту N HLRH-025-10 от 25.02.2005, согласно которому в контракт внесены изменения, касающиеся наименование продавца: Жаохэйская торгово-экономическая компания "Кан Мин" заменена на Пограничную торгово-экономическую компания с ограниченной ответственностью уездва Жаохэ. Сокращенное наименование продавца - Жаохэйская пограничная ТЭК. В соглашении указано о распространении его условий на отношения, возникшие с 21.04.2006 (с момента реорганизации Жаохэйской Торгово-экономической компании "Кан Мин").

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды указали на то, что письмо Торгового представительства Российской Федерации в КНР от 30.08.2009 N Е156/991 об отсутствии государственной регистрации Жаохэйской пограничной торгово-экономической компании, а также документы, приложенные к запросу, запрашивались таможней в связи с проверкой предпринимателя Цогоевой Л.С. и не имеют отношения к документами, представленным ИП Хомед И.А. Суд первой инстанции также посредством Интернет-ресурса "Википедия" установил, что наименование продавца при переводе с английской языка на русский может означать Пограничная торгово-экономическая компания уезда Жаохэ или Жаохэйская пограничная торгово-экономическая компания. Наименования нового продавца при переводе с китайского языка на русский означает Пограничная торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью уезда Жаохэ. Такое различие признано судом несущественным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дополнения к спорному контракту подписаны представителем компании - Жун Вэньцзао. Это же лицо указано в качестве представителя компании в патенте юридического лица на право ведения хозяйственной деятельности, свидетельстве о присвоении кода организационной структуре, свидетельстве о налоговой регистрации, нотариальных актах.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сведений о продавце товара недостоверными, и, соответственно, признания недостоверными заявленных сведений о таможенной стоимости товара и корректировки в связи с этим таможенной стоимости товара.

Довод таможни о том, что предпринимателем не была представлена выписка из торгового реестра или иного эквивалентного документа, подтверждающего факт существования Пограничной торгово-экономической компании общества с ограниченной ответственностью уезда Жаохэ на момент поставки товара не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку таможенным органом оспаривался факт существования Жаохэйской пограничной торгово-экономической компании и доказательства, представленные таможней по факту недостоверности сведений относятся к данной компании.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А73-873/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова